Справа № 694/1039/26 
Провадження № 3/694/305/26 
ПОСТАНОВА

16.04.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Катеринопільський елеватор», місцезнаходження: Черкаська область, Звенигородський район, селище Єрки, вул. Героїв Майдану, 47, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №148/32-00-07-17/32580463 від 26.03.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Катеринопільський елеватор», місцезнаходження за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, селище Єрки, вул. Героїв Майдану,47, допустив порушення п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України та розділу 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (зі змінами та доповненнями), що призвело до недостовірного відображення, а також з помилками інформації в Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4-ДФ) за І-ІV квартали 2021, І квартал 2022, ІV квартал 2023 та ІІІ квартал 2024 р., відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено наступне.
Згідно вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положення ст. 278 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є: Черкаська область, Звенигородський район, селище Єрки, вул.Героїв Майдану, 47, тобто на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Калинопільського районного суду Черкаської області.
Так, пунктом 3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України № 950-IX від 03.11.2020 «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» визначено,

що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX".
Відповідно до ст. 125 Конституції України,ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.
Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.
Відповідно, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
У зв`язку з наведеним Звенигородський районний суд Черкаської області не має повноважень на розгляд справ, які відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Звенигородський районний суд Черкаської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Звенигородський район Черкаської області (в межах раніше визначеного району), при цьому місце вчинення правопорушення, знаходиться поза межами територіальної підсудності Звенигородського районного суду Черкаської області.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України при надісланні протоколу для розгляду, допустило порушення правил підсудності, встановлених ст. 276 КУпАП. Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, помилково передано протокол на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки протокол не підсудний Звенигородському районному суду Черкаської області, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягають поверненню до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, для направлення до належного суду, а саме Калинопільського районного суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя,
ухвалила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (адреса: 49031, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57), для надіслання до суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, а саме Калинопільського районного суду Черкаської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко