Справа № 308/581/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року         с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді –      Світличного Р.В.,
за участю секретаря –    Савич Ж. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
17 березня 2026 року від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Зарічненського районного суду Рівненської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс», у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором з підстав невиконання ним зобов`язань.
На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до укладеного електронного договору про споживчий кредит від 15 травня 2023 року № 00-7974184 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай Гроші» відповідач отримав кредит в сумі 5250,00 грн загальним строком на 120 днів з 15 травня 2023 року до 12 вересня 2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,50 % за кожен день користування кредитом. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором утворилась заборгованість в сумі 15375,00 грн, яку ТОВ «Качай Гроші» за договором факторингу № 28112023 відступило для ТОВ «Фінансова компанія «Ейс». Право вимоги на указану суму за договором факторингу позивач набув 28 листопада 2023 року. У зв`язку з невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на день звернення до суду ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 15375,00 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання. Копію ухвали поштою направлено на адресу місця проживання відповідача. 23 березня 2026 року у поштовому повідомленні проставлено відмітку про відсутність адресата за вказаною адресою, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є днем вручення повістки.
Відзиву на позовну заяву не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 15 травня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-7974184, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5250,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за процентною ставкою 2,50 % в день за перших 20 днів користування кредитом та 2,50 % від суми кредиту за кожен день починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. 
Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 7618F 15.05.2023 16:34:09. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Підписавши 15 травня 2023 року договір кредитної лінії № 00-7974184 ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше 12 вересня 2023 року або достроково (п.1.3 Договору).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
28 листопада 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та позивачем укладено Договір факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого позивач набув права вимоги за укладеним ТОВ «Качай Гроші» кредитними договорами згідно реєстру
Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15375,00 грн, яка включає в себе заборгованість за тілом кредиту ? 5250,00 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом ? 10125,00 грн.
Такий розрахунок заборгованості виконаний відповідно до умов договору кредитної лінії № 00-7974184 від 15 травня 2023 року, а тому приймається судом як належний доказ заборгованості відповідача перед позивачем.
Даний розрахунок відповідачем не спростований і власних розрахунків не надано.
Доказів погашення указаної заборгованості ні позивачу ні попередньому кредитору відповідачем не надано, а тому позов слід задовольнити.
Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Такі послуги адвоката, вивчення матеріалів справи - 2 год - 1000,00 грн, складання позовної заяви - 2 год - 5000,00 грн, підготовка адвокатського запиту – 1 год 500,00 грн, підготовка клопотань – 500,00 грн у цій справі про стягнення боргу є очевидно завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та були не складними.
Ціна позову у цій справі становить 15375,00 грн, які і було присуджено на користь позивача. Витрати на професійну правничу допомогу складають майже половину ціни позову, що не є співмірним.
Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повинен становити 1000,00 грн.
Також з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.
На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 – 265, 280-282, 287, 289 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-7974184 від 25 травня 2023 року у розмірі 15375,00 грн (П`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 1000,00 грн (Одну тисячу гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Ейс» 2662,40 грн (Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні) сорок копійок) судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», 02090, м. Київ, вул. Юрія Поправки, будинок, 6 кабінет 13, ЄДРПОУ: 42986956;
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя         Р.В. Світличний