УКРАЇНА
 
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/13117/25 
Провадження № 2/361/5082/25 
01.04.2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року        м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді   Червонописького В.С.,
за участю секретаря   Тихоненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю ”Укр Кредит Фінанс” через підсистему ”Електронний суд” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1134-2529 від 31.12.2022 року у розмірі 24570,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом – 5400 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19170,00 грн та стягнення судових витрат у розмірі 2422,20 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 
31.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС” і фізичною особою, якою є ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1134-2529.
Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 5 400,00 грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 18 днів; знижена % ставка – 2,50 % в день; стандартна % ставка – 3,00 % в день;
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.
ТОВ ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС” не є банківською установою в розумінні Закону України ”Про банки і банківську діяльність” та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС”. Таким чином, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
Позивач , через партнера АТ КБ ”ПРИВАТБАНК” з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ ”ПРИВАТБАНК” про перерахування коштів від ТОВ ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС” через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1134-2529 від 31.12.2022 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором.
Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.
Представник позивача звертала увагу суду на той факт, що відповідач в загальній кількості 14 разів оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ ”Про споживче кредитування” та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 07.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 50 598,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 5 400,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 45 198,00 гривень.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 26028,00гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 24 570,00 гривень.
Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 5 400,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 19 170,00 гривень, що разом становить 24 570,00 гривень.
ТОВ ”Укр Кредит Фінанс” просить суд стягнути не повну суму заборгованості, а лише її частину 24570, 00 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
23 грудня 2025 року представник відповідача – адвокат Зачепіло З.Я. подала відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ ”Укр Кредит Фінанс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покласти на позивача ТОВ ”Укр Кредит Фінанс”. Зазначала, що позовні вимоги відповідач не підтримує, із сумою заборгованості у розмірі 24 570 грн відповідач не погоджується, вважає її необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає задоволенню.
Позивачем не було надано суду первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”, які підтверджують заборгованості 24570 гривень за кредитним договором, а також факт видачі кредитних коштів саме ОСОБА_2 саме у розмірі 5400 гривень. 
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року по справі No161/16891/15-ц. 
За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Разом з тим, у постанові № 296/7213/15 від 22.06.2022 Верховний Суд дійшов висновку, що виконаний банком розрахунок заборгованості за відсутності первинних документів не є достатнім доказом заборгованості за кредитом. 
Відповідно до ст. 49 Закону України ”Про платіжні послуги”, платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі. 
Платіжна операція з використанням електронних грошей вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на електронний гаманець отримувача. 
Згідно зі ст. 50 Закону України ”Про платіжні послуги”, небанківські надавачі платіжних забезпечують виконання платіжних операцій користувачів через розрахункові рахунки, відкриті в банках або в розрахунковому банку платіжної системи, учасниками якої вони є. 
Позивачем у підтвердження заявлених вимог про стягнення заборгованості за позикою не долучено документу, передбаченого ст.ст.41, 49 Закону України ”Про платіжні послуги”, ст.13 Закону України ”Про електронну комерцію”, які підтверджують зарахування коштів на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним. 
Але позивачем на обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи не надано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача за кредитним договором заборгованості. 
У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також, зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем. 
Київський апеляційний суд у постанові від 15.01.2025 року у справі №755/7115/24 за позовом ТОВ ”Укр Кредит Фінанс” зазначив: ”надаючи оцінку поданим позивачем доказам, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що довідка ТОВ ”Укр Кредит Фінанс” про перерахування ОСОБА_1 суми кредиту №1172-6133 від 17 березня 2023 року в сумі 22 500,00 грн. за допомогою системи LiqPay платіж 2250734193, дата 17 березня 2023 року; № платіжної картки НОМЕР_1, не є належним доказом, який підтверджує здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів відповідачу. 
Так, надана суду довідка (а.с. 61) є документом, що складений самим позивачем та по суті нічим не відрізняється від ствердження позивача про отримання кредиту відповідачем, що викладене в позовній заяві. Тому, як самі твердження позивача про отримання кредиту, так і інформація зазначена ним в його довідці має бути доведена на загальних підставах шляхом надання суду належних та допустимих доказів”. 
Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року 
До позовної заяви позивач додає розрахунок заборгованості за кредитним договором, який не відповідає вимогам статті 9 Закону України ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” та пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, а отже не є належним доказом, який би підтверджував розмір заборгованості за кредитним договором. 
Доданий розрахунок заборгованості є документом, що складений самим кредитором, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на стягненні якої наполягає позивач. 
Розрахунок заборгованості не можна покласти в основу рішення у справі, оскільки з нього не можливо встановити формування заборгованості та її складові, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Тобто, даний розрахунок не є належним доказом суми заборгованості в розумінні положень ч.1 ст. 77 ЦПК України. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 ) у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. 23 грудня 2025 року представник відповідача – адвокат Зачепіло З.Я. разом з відзивом на позовну заяву подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника. Заявлені відповідачем вимоги просила задовольнити повністю.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.12.2022 між ТОВ ”Укр Кредит Фінанс” та відповідачем ОСОБА_2 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ ”Укр Кредит Фінанс”, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1134-2529.
На офіційному веб-сайті ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС” (https://navse.in.ua/) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС” розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. 
Крім того, на веб-сайті ТОВ ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС” розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А8365, для підписання Кредитного договору № 1134-2529 від 31.12.2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Згідно з умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 5400,00 грн, строк кредитування 300 календарних днів, базовий період 18 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день.
Позивач , через партнера АТ КБ ”ПРИВАТБАНК” з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ ”ПРИВАТБАНК” про перерахування коштів від ТОВ ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС” через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Відповідно до умов укладеного Кредитного договору, відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.
Відповідач порушила визначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї загальний розмір заборгованості перед позивачем станом на 07.10.2025 року становить 50 598,00 грн, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 5400 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 45198,00 грн.
Разом з тим, кредитодавцем було прийняте рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у загальній сумі 26028,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 24570,00 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України ”Про споживче кредитування”, договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України ”Про електронні документи та електронний документообіг”, а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України ”Про електронну комерцію”.
Згідно зі ст.12 Закону України ”Про електронну комерцію”, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 ст. 634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилялася від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1134-2629 від 31.12.2022 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укр Кредит Фінанс” заборгованість за кредитним договором №1134-2529 від 31.12.2022 в розмірі 24 570 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок), з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 5400,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укр Кредит Фінанс” судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ”УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя        В.Червонописький