cправа № 206/2950/25 
провадження №: 2/752/1619/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпра із позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В?ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпра від 02.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В?ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передано за територіальною підсудністю до Голосіївского районного суду м. Києва.
У серпні 2025 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла дана справа.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого (повторно) 24.10.2023 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі позивач ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 04.10.2023 року, виданого в м. Оснабрюх (Федеративна Республіка Німеччина). Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 19.10.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю. була заведена спадкова справа № 62/2023 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою спадкоємців. Спадкоємцями ОСОБА_2 є позивач, її мати та донька. 10.05.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською 1.Ю. було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій - підстава накладення арешту на спадкове майно в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3. Як вбачається з інформації з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_2 , є боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, відкритому з виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В?ячеславовича. 3 Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 11.06.2019 Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В?ячеславовичем за заявою відповідача було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. Так, 05 травня 2008 між ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа-Банк» (який в подальшому став АТ «Альфа-Банк» та змінив назву на «Сенс Банк») було укладено кредитний договір № 490067063, за умовами якого позивачка отримала кредит в сумі 29792,53 дол. США. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15793, відповідно до якого у безспірному порядку стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк». На адвокатський запит представника позивача виконавцем відмовлено, з огляду, що фізична особа, в інтересах якої звертається адвокат, не є стороною по виконавчому провадженні. Зазначає, що позивач є спадкоємцем після смерті боржника за виконавчим написом ОСОБА_2 та прийняв спадщину за померлою, а отже до нього перейшли майнові права на спадкове майно, до якого відноситься у тому числі й будинок, а також перейшли права та обов`язки перед кредиторами. Так як в процесі виконання виконавчого напису приватним виконавцем накладено арешт на майно боржника, то безперечно це порушує права позивача, у зв`язку з чим він вправі оспорювати відповідний виконавчий напис та ставити питання про визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства України, з огляду на те, що боржник не отримував повідомлення за 30 днів до вчинення виконавчого напису і не мав можливості подати заперечення, заперечував щодо подання необхідного переліку документів, що підтверджує безспірність вимоги.
Враховуючи викладене, просив визнати таким що не підлягає виконанню оскаржуваний виконавчий напис. Стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.06.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотарільного округу Чуловського Володимира Анатолійовича надати належним чином завірену копію виконавчого напису № 15793 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором та надати документи на підставі яких його було вчинено.
Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3.
Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Представником відповідача 30.10.2025 в системі «Електронний суд» сформовано Пояснення на позовну заяву, в якій останній зазначає наступне.
Відповідач не погоджується з позовною заявою, вважає її безпідставною, поданою виключно з метою ухилення від виконання взятих на себе кредитних зобов`язань. Так, 05.05.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 490067063 на виконання умов даного кредитного договору, надано кредитні кошти у сумі 29792,53 дол. США. Внаслідок неналежного виконання обов`язків за договором у позичальника утворилась заборгованість, у зв`язку із чим банком було висунуто вимогу про погашення заборгованості, в якій було повідомлено про розмір наявної заборгованості, а також попереджено про наслідки її невиконання, зокрема, примусове стягнення (копія даної вимоги знаходиться в матеріалах нотаріальної справи). 20.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15793. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на спростування надання банком нотаріусу документів визначених чинним законодавством необхідних для вчинення виконавчого напису, зокрема, які підтверджують заборгованість позивача по виконанню основного зобов`язання й у межах цієї заборгованості було вчинено виконавчий напис нотаріуса. Зауважує, що саме позивач повинен подати докази, як на підтвердження свої вимог.Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В?ячеславович, приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У жовтні 2025 від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В?ячеславовича надійшла належним чином завірена копія виконавчої справи за виконавчим провадженням № НОМЕР_3.
В жовтні 2025 від приватного нотаріуса Кравець О.О. (яка діє від імені Чуловського А.В. , згідно договору про заміщення приватного нотаріуса) надійшло повідомлення про уточнення даних.
Інших заяв, клопотань, пояснень сторонами до суду не подавалось.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 05.05.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 490067063 на виконання умов даного кредитного договору, надано кредитні кошти у сумі 29792,53 доларів США.
20.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15793 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 490067063 від 05.05.2008 з ОСОБА_2 . Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.02.2025 по 02.06.2016. Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 10627,84 доларів США; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1591,77 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 12219,61 доларів США та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. 
11.06.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В`ячеславовичем за заявою відповідача було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого (повторно) 24.10.2023 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі позивач ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, від 04.10.2023, виданого в м. Оснабрюх (Федеративна Республіка Німеччина).
Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
19.10.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю. була заведена спадкова справа № 62/2023 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою спадкоємців. Спадкоємцями ОСОБА_2 є позивач, її мати та донька.
10.05.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською 1.Ю. було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій - підстава накладення арешту на спадкове майно в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3.
Аналізуючи доводи сторін, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Зокрема, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).
Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».
Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, № 296/5.
Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.
Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.
За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.
У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.
Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.
Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.
Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15,16,18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
При цьому, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суду відповідачем не було надано доказів про те, що приватному нотаріусу для здійснення виконавчого напису надавалася засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, замість цього надано графіки погашення заборгованості, що не є тотожним, тобто відсутній первинний документ, який фіксує факт виконання господарської операції та служить підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах («Перелік типових документів», затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5)).
Таким чином, не доведено, що в розпорядженні нотаріуса були усі необхідні для вчинення виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості документів, передбачених постановою від 29 червня 1999 року, №1172, які б вказували на безспірність боргу, а тому останнім порушено встановлену законом процедуру вчинення виконавчого напису.
За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1 та 3 (п. 1) ст.133 та ч. 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 ст. 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.
Оскільки суду не надано підтверджень витрат, пов`язаних з правничою допомогою, які були понесені позивачем, то суд вважає за необхідне відмовити у їх відшкодуванні.
Судові витрати пов`язані з оплатою судового збору за подання позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 15793 від 20.08.2016, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 00 коп.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Текст рішення виготовлений 17.04.2026.

Суддя          Ю.Ю. Мазур