Справа №454/827/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"16" березня 2026 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря: ОСОБА_2 , 
прокурора: ОСОБА_3 , 
обвинуваченої ОСОБА_4 , 
захисника – адвоката ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання – АДРЕСА_1 , громадянина України, українки, з вищою освітою, працюючої приватним підприємцем, раніше не судимої, за ч.1 ст. 369 КК України - 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25.01.2026р. о 06:00год. прибула на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», що в с. Угринів Шептицького району Львівської області з метою перетину державного кордону України в напрямку Республіки Польща.
Цього ж дня, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Угринів», висловила пропозицію надати та надала уповноваженій службовій особі підрозділу охорони державного кордону, а саме інспектора 2 категорії групи прикордоного контролю 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-2» ОКПП «Київ» молодшому сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) Євро, що відповідно курсу НБУ станом на 25.01.2026 року становить 15156 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища, а саме за сприяння у безперешкодному перетині ДКУ на виїзд з України. 
Своїм діями ОСОБА_4 вчинила пропозицію надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. Зокрема повідомила, що 25.01.2026р. біля 06:00год. прибула на міжнародний пункт пропуску «Угринів», що в с. Угринів Шептицького району з метою перетину державного кордону України в Р.Польща. З метою здійснення наміру швидше та безперешкодно перетнути кордон вона надала інспектору прикордонної служби 300 Євро, хоча розуміла, що чинить неправомірно. У вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати. 
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 винна у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка працює, раніше не судима, позитивно характеризується, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття в скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено. 
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст. 369 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення нею нових злочинів.
Речові докази: Грошові кошти в сумі 300 (триста) Євро, три банкноти номіналом по 100 євро серії АЕ5396633218; RB5557445726 та SC2108446473, що стали предметом кримінального правопорушення та зберігаються в КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Львів, вул. Липинського), конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. 
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. 
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.. 
Речові докази: Грошові кошти в сумі 300 (триста) Євро, три банкноти номіналом по 100 Євро серії АЕ5396633218; RB5557445726 та SC2108446473, що стали предметом кримінального правопорушення та зберігаються в КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Львів, вул. Липинського), конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27.01.2026р. – скасувати. 
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Головуючий:	ОСОБА_1