12 лютого 2026 року	Справа №: 695/5695/25	

Номер провадження 3/695/178/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року	м. Золотоноша	

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.11.2025 близько 16 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину «Злагода» по вул. Незалежності, 37 у м. Золотоноша висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 473258 від 28.11.2025.
ОСОБА_1 28.11.2025 близько 16 год 00 хв, знаходячись у громадському місці, біля входу у магазин «Злагода» по вул. Незалежності, 37 у м. Золотоноша, перебував у п`яному вигляді та брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За дане правопорушення особа неодноразово притягувалась до відповідальності протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 473257 від 28.11.2025.
Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суддя вважає за можливе об`єднати адміністративну справу № 695/5695/25 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від Серія ВАД № 473257 від 28.11.2025), адміністративну справу № 695/5696/25 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 473258 від 28.11.2025) щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 695/5695/25.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.
До ОСОБА_1 був застосований примусовий привід, однак до суду ОСОБА_1 доставлений не був.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
У матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 вживав будь-яких заходів, які б вказували на те, що він бажає заявити клопотання, подати докази, надати пояснення для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Такі права можна реалізувати не тільки в судовому засіданні, а й у інший спосіб, наприклад письмово.
Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №473257 від 28.11.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №473258 від 28.11.2025; рапортом старшого інспектора СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Лелеки В.В. від 28.11.2025; постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2025 у справі №695/2370/25, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП; постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1847831 від 14.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП; відеозаписами з бодікамер поліцейських.
Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП суду не надано.
Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.
Доказів того, що ОСОБА_1 перебував у стані неосудності суду не названо та ненадано.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП, а винуватість його у вчиненому доведено поза розумним сумнівом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено.
Згідно з положеннями ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 3 ст. 178 КУпАП – у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 гривень.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Доказів того, що ОСОБА_1 належить до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано та не названо, а відтак з нього належить стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. 36, 173, 178, 283, 284 КУпАП 
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 695/5695/25 та адміністративну справу № 695/5696/25 щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 695/5695/25.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення за ч.3 ст.178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя А.В. Ватажок-Сташинська