Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року Справа№200/7198/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації

до Східного офісу Держаудитслужби

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой»

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі

Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-06-11-005732-a.
Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно наказу від 25.08.2025 № 43-з, відповідачем здійснено моніторинг закупівлі № UA-2025-06-11-005732-a «Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О0535 Слов`янськ – Майдан км 11+100 - км 13+000, 19+610 – км 28+500, 20579605.2 UAH, 45233142-6, ДК021, 1, послуга», яка проведена Департаментом із застосуванням відкритих торгів з особливостями на електронному майданчику Prozorro.
За результатами моніторингу закупівлі послуг з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення висновком Східного офісу державної аудиторської служби України щодо моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-06-11-005732-a від 10.09.2025 року встановлено порушення пункту 18, абзацу четвертого пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Управління Східного офісу Держаудислужби в Донецькій області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом приведення умов укладеного договору № 47/25 у відповідність до умов тендерної документації та тендерної пропозиції переможця в частині зазначення кількості та вартості матеріального ресурсу - гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2 при виконання послуг за предметом закупівлі, а в іншому випадку розглянути питання щодо припинення зобов`язань за договором з урахуванням норм чинного законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Позивач не погоджується із висновком органу державного фінансового контролю в частині встановлення порушення вимог пункту 18 та абзацу четвертого пункту 49 Особливостей, оскільки зазначений висновок не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України, не підтверджений належними та допустимими доказами, є необґрунтованим і таким, що суперечить принципам правової визначеності та пропорційності.
Наголошує, що організація та проведення процедур закупівель у сфері будівництва та ремонту автомобільних доріг регламентуються комплексом нормативно-правових актів, що визначають порядок розрахунку вартості робіт, вимоги до складання тендерної документації та формування договірної ціни. 
До основних актів у даній сфері належать: Методика визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 № 753, та Правила визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 02.05.2022 № 273.
Методика визначає порядок формування ціни при новому будівництві, реконструкції, ремонті та експлуатаційному утриманні автомобільних доріг. Її ключові положення: п. 6.2 – для визначення ціни тендерних пропозицій Замовник повинен надати: відомість обсягів робіт (BoQ) без цін; технічну специфікацію із зазначенням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі; перелік основних матеріальних ресурсів за формою Додатку 28. 
Додаток 28 передбачає форму переліку основних матеріальних ресурсів. Важливо, що до переліку включаються найбільш вагомі за ціною матеріали, а сума їх вагових коефіцієнтів має становити не менше 80%.
Таким чином, додавання матеріалів з мінімальною питомою вагою (менше 0,1 %) є правом, а не обов`язком Замовника.
Вважає, що висновок Управління про результати моніторингу закупівлі є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, є безпідставним та має бути скасований.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой».
Розпорядженням від 25 грудня 2025 року № 708 проведено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади. За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної судової справи, справу передано на розгляд судді Голубовій Л.Б. 
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року адміністративну справу № 200/7198/25 прийнято до провадження. Розгляд справи № 200/7198/25 розпочато спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки встановлені ст. 258 КАС України.
Східним офісом Держаудитслужби надано письмовий відзив від 12.01.2026 року. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що за результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UД-2025- 06-11-005732-а, предмет закупівлі - послуги - ДК 021:2015: 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній – зв`язку та електроперед, шосе, доріг, аеродромів i залізничних доріг; вирiвнюванювачів поверхонь.
Управлінням було складено висновок та оприлюднено в електронній системі закупiвель у відповідності до вимог частини шостої статті 8 Закону № 922.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (далі - Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію затверджену протоколом уповноваженої особи від 11.06.2025 №94, реєстр пропозицій, тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», протокол розкриття, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.06.2025 №108, повідомлення про намір укласти договір оприлюднене 20.06.2025, договір про надання послуг з поточного ремонту від 26.06.2025 №47/25 на суму 20542529,46 грн з урахуванням ПДВ, відповіді замовника надані на запити Управління, що оприлюднені в електронній системі закупiвель від 29.08.2025 та від 05.09.2025.
Вказує, що моніторингом встановлено порушення вимог пункту 18, абзацу четвертого пункту 49 (в редакції, що діяла на час здійснення процедури закупівлі) (далі - Особливості № 1178).
Зазначає, що Технічною специфікацією за кодовим номером виду робіт КР18-21-1 (тех.ч п.1.2.З табл.3 п.1 к=1,2) за складом робіт: улаштування вирiвнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону (на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другій) 100 т суміші передбачено використанні такого матеріалу, як Гас для технічних цілей, марки КТ-1, КТ-2 у кількості 0,09066 при роботі (котків дорожніх самохідних вібраційних гладковальцевих, масою 8т). 
Також, у Переліку матеріальних ресурсів наведено Таблицю, де у позиції 4 зазначено про Гас для технічних цілей, марки КТ-1, КТ-2, де для даного матеріального ресурсу середня ціна з урахуванням ПДВ без врахування транспортної складової складає 68 600,00 грн. 
Таким чином, наведені вимоги вказаних додатків до тендерної документації Замовника підтверджують необхідність такого елементу, як Гас для технічних цілей, марки КТ-1, КТ-2. 
На виконання зазначених вимог ТОВ «Славдорстрой», як Учасником, у складі своєї тендерної пропозиції надано файл під назвою «10.Д11 Технічні та якісні характеристики предмета закупiвлi.рdЬ, де в технічній специфікації враховано матеріальний ресурс - Гас для технічних цілей, марки КТ-1, КТ-2, що відповідає умовам тендерної документації Замовника.
Надалі, вже після завершення аукціону та визначенні ТОВ «Славдорстрой» переможцем, останній на виконання умов пункту 7 Додатку № 2 «Перелік документів та/ або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» до тендерної документації Замовника, яким передбачено, що переможець у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення в електронній системі закупiвель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю має надати документ, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси формою Додатку №5, який є невід`ємною частиною проекту Договору, у файлі під назвою «105_Iнф ціни на матеріали О0535.rаr» надав інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у якій відсутні дані щодо ціни та кількості при виконанні робіт на матеріальний ресурс - Гас для технічних цілей, марки КТ-1, КТ-2, у той час коли у наведеній Технічній специфікації, як у Учасника, відповідний матеріальний ресурс було враховано відповідно до вимог Додатку № 11 тендерної документації Замовника.
Після чого, Замовником з Третьою особою укладено договір про надання послуг з поточного ремонту від 26.06.2025 року № 47/25, пунктом 21 якого в якості його невід`ємних частин визначені, зокрема: Додаток № 4 «Перелік основних матеріальних ресурсів» та Додаток № 5 «Інформація про ціни на матеріальні ресурси».
Так, згідно з умовами Додатку № 4 щодо надання Переліку основних матеріальних ресурсів, Замовником встановлено визначення: найменування основних матеріальних ресурсів, одиниці виміру, вагового коефіцієнту матеріального ресурсу, що відображає його питому вагу, середньої ціни з урахуванням ПДВ без врахування транспортної складової, грн.
Відповідно до умов Додатку № 5 щодо надання Інформації про ціни на матеріальні ресурси, Замовником встановлено наведення: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниці виміру, кількості, відпускної ціни без ПДВ, грн., вартості транспортування без ПДВ, грн., заготівельно-складських витрат без ПДВ, грн., країни походження товару.
При цьому, Додаток № 4 до укладеного Договору, містить інформацію про Гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2, у той час, як у Додатку № 5 до укладеного Договору, інформація про матеріальний ресурс - Гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2 його кількості та ціни відсутня.
Таким чином, Управлінням під час моніторингу процедури закупівлі встановлено невідповідність між:
- тендерною пропозицією учасника ТОВ «Славдорстрой» (файл «Д11 Технічні та якісні характеристики предмета закупiвлi.рdf)», який відповідає Додатку № 11 до тендерної документації Замовника, зокрема, містить інформацію про Гас для технічних цілей, марки КТ-1, КТ-2; 
- наданою переможцем ТОВ «Славдорстрой» інформацією про ціни на матеріальні ресурси (файл «105_Iнф ціни на матеріали О0535.rаr», який не містить цін на цей матеріал - Гас для технічних цілей, марки КТ-1, КТ-2; 
- умовами укладеного договору, який містить матеріал, але не містить його вартості в ціновій частині.
Отже, абзацом четвертим пункту 49 Особливостей визначено, зокрема, що Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Проте, Замовником укладено договір про надання послуг з поточного ремонту від 26.06.2025 року № 47/25 з переможцем ТОВ «Славдорстрой», умови якого не відповідають умовам його тендерної пропозиції в частині інформації про зазначений матеріальний ресурс (Гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2), чим не дотримано вимоги пункту 18 та абзацу четвертого пункту 49 особливостей.
Вказує, що під час здійснення моніторингу закупівлі № UA-2025-06-11-005732-a офіс держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов укладеного договору у відповідність до умов тендерної документації та тендерної пропозиції переможця в частині зазначення кількості та вартості матеріального ресурсу - гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2 при виконання послуг за предметом закупівлі.
На підставі викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Третьою особою не надано письмових пояснень.
Позивачем надано відповідь на відзив від 04.11.2025 року, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 11.06.2025 року Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на електронній площадці PROZORRO розмістив інформацію про проведення процедури закупівлі послуг – Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О0535 Слов`янськ – Майдан км 11+100 - км 13+000, 19+610 – км 28+500, 20579605.2 UAH, 45233142-6, ДК021, зі строком виконання робіт – 31.08.2025 року.
Номер процедури - закупівлі UA-2025-06-11-005732-a. Категорія - 45233142-6 Ремонт доріг.
За результатами проведення торгів переможцем визнано ТОВ «Славдорстрой».
26.06.2025 року між Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації та ТОВ «Славдорстрой» укладено договір № 47/25 щодо поточного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О0535 Слов`янськ – Майдан на суму 20 542 529,46 грн з ПДВ.
Строк виконання договору – до 31.08.2025 року (пункт 3.1 проекту договору).
Пунктом 21 проекту договору визначено, що всі додатки до договору є його невід`ємною частиною.
Таким чином, до вказаного договору сторонами було підписано, зокрема, Додаток № 4 «Перелік основних матеріальних ресурсів» та Додаток № 5 «Інформація про ціни на матеріальні ресурси». Додатки сформовані під час підписання договору.
Додаток № 4 «Перелік основних матеріальних ресурсів» було сформовано на підставі п. 7.6 Методики та Додатку 28 до Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 № 753, та Правил визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 02.05.2022 № 273.
У складі тендерної документації позивачем, як замовником було затверджено низку обов`язкових додатків, що визначали вимоги до учасників.
Додаток № 11 «Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» (файл «ТД - Д11 Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.docx»), в якому наявні: відомість обсягів робіт (BoQ) – містить: відомість обсягів робіт (BoQ) без зазначення цін, відповідно до п. 6.2 Методики; технічну специфікацію з описом робіт, які мають бути виконані, та вимогами до матеріалів; перелік матеріальних ресурсів, сформований на основі даних програмного комплексу «АВК-5». 
У відповідності до автоматизованого розрахунку до переліку був включений спірний матеріал - «Гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2». 
Використовуючи програмний комплекс «Автоматизований Випуск Кошторисів» (далі - АВК-5), призначений для автоматизації робіт зі складання кошторисної документації в будівництві, відповідно до Кошторисних норм України у будівництві, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11. 2021 № 281, Департаментом розраховано зведений кошторисний розрахунок «Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О0535 Слов`янськ – Майдан км 11+100 - км 13+000, 19+610 – км 28+500».
За результатами розрахунку з АВК-5, в технічній специфікації в переліку матеріалів з`явився «Гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2», який мав використовуватися для улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону (на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другій).
Так, додаток № 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» визначав обов`язок переможця надати інформацію про ціни на матеріальні ресурси за формою Додатку № 5 до договору.
Додаток № 8 «Вимоги щодо формування тендерної пропозиції (договірної ціни) та погодження ціни переможця» – встановлював, що договірна ціна формується за укрупненими показниками вартості робіт відповідно до Методики, є твердою та узгоджується у день підписання договору. 
Згідно з вимогами п. 6.2 Методики та положень тендерної документації, до переліку матеріалів можуть включатися й ті ресурси, які не є основними, – задля надання учасникам більш розширеної інформації про технологічний процес та можливість детально розрахувати власну пропозицію.
У зв`язку з наведеним, до Додатку № 11 було внесено спірний «Гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2» при тому, що його ваговий коефіцієнт у структурі вартості становив лише 0,00025 (0,025 %).
Таким чином, його присутність у переліку не створювала обов`язку його використання виконавцем, а мала виключно інформативний характер.
Водночас, «Гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2», зазначений Департаментом в переліку основних матеріальних ресурсів, який є невід`ємним додатком № 4 до Договору, не включено Виконавцем у Додаток № 5 до договору (Інформація про ціни на матеріальні ресурси), що лягло в основу спірного висновку від 10.09.2025 року про результати моніторингу процедури закупiвлi UA-2025-06-11-005732-a.
Відповідно до інформації на сайті PROZORRO договір від 26.06.2025 року № 47/25 виконаний. Замовник сплатив ТОВ «Славдорстрой» 20071326,98 гривень з ПДВ.
Факт виконання договору і сплати за виконану роботу підтверджується:
- довідкою від 08.09.2025 року про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг і витрат за серпень 2025 року на загальну вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг з ПДВ 20071326,98 гривень;
- актом № 61 від 08.09.2025 року приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг за серпень 2025 року;
- платіжною інструкцією № 310 від 04.07.2025 року на суму 6162758,00 гривень;
- платіжною інструкцією № 469 від 15.09.2025 року на суму 13908568,98 гривень.
Тобто, договір за результатами закупівлі робіт з поточного ремонту автомобільної дороги закупівлі UA-2025-06-11-005732-a виконаний його сторонами, враховуючи строк виконання – до 31.08.2025 року.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення висновку, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає таке.
Головні завдання, функції та правові засади діяльності органів державного фінансового контролю визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (із змінами), Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016р. № 43 та статтею 113 Бюджетного кодексу України.
Відповідно до змісту пункту 25 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Моніторинг процедури закупівлі Управлінням здійснюється за наявності підстав та у порядку, визначених статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції Закону від 19.09.2019 №114-ІХ (далі – Закон №922-VIII) протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії в тому числі і за інформацією, отриманою від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до пункту 1 Положення про Східний офіс Державної аудиторської служби України, затверджений наказом № 23 від 02.06.2016 року Східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. 
Згідно з пунктом 3 Положення основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби в Донецькій, Запорізькій, Кіровоградський областях.
Отже, аудитори здійснюють моніторинг закупівель на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням, тобто місцезнаходженням Управлінь.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон №2939-ХІІ), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Статтею 5 Закону №2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIIІ, моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
У свою чергу, за змістом частини першої статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина друга статті 8 Закону №922-VIII).
Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Частиною четвертою статті 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята статті 8 вказаного Закону).
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. 
25.08.2025 року Східним офісом Держаудитслужби прийнято наказ № 43-з про початок моніторингу закупівель, у тому числі й закупівлі № UA-2025-06-11-005732-a.
Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-06-11-005732-a, предметом якого є закупівля послуг з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О0535 Слов`янськ – Майдан км 11+100 - км 13+000, 19+610 – км 28+500, 20579605.2 UAH, 45233142-6, ДК021 оприлюднено в електронній системі закупiвель 10.09.2025 року у відповідності до вимог частини шостої статті 8 Закону №922.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (далі - Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію затверджену протоколом уповноваженої особи від 11.06.2025 №94, реєстр пропозицій, тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», протокол розкриття, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.06.2025 №108, повідомлення про намір укласти договір оприлюднене 20.06.2025, договір про надання послуг з поточного ремонту від 26.06.2025 №47/25 на суму 20 542 529,46 грн. з урахуванням ПДВ, відповіді замовника надані на запити Управління, що оприлюднені в електронній системі закупiвель від 29.08.2025 та від 05.09.2025. 
Так, моніторингом встановлено порушення вимог пункту 18, абзацу четвертого пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості № 1178).
Технічною специфікацією за кодовим номером виду робіт КР18-21-1 (тех.ч п.1.2.З табл.3 п.1 к=1,2) за складом робіт: улаштування вирiвнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону (на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другій) 100 т суміші передбачено використанні такого матеріалу, як Гас для технічних цілей, марки КТ-1, КТ-2 у кількості 0,09066 при роботі (котків дорожніх самохідних вібраційних гладковальцевих, масою 8т). 
Також, у переліку матеріальних ресурсів наведено Таблицю, де у позиції 4 зазначено про Гас для технічних цілей, марки КТ-1, КТ-2, де для даного матеріального ресурсу середня ціна з урахуванням ПДВ без врахування транспортної складової складає 68 600,00 грн. 
Таким чином, наведені вимоги вказаних додатків до тендерної документації замовника підтверджують необхідність такого елементу, як Гас для технічних цілей, марки КТ-1, КТ-2. 
При цьому, у додатку № 4 (Перелік основних матеріальних ресурсів) вказано Гас для технічних цілей, марки КТ-1, КТ-2 з ваговим коефіцієнтом матеріального ресурсу, що відображає його питому вагу – 0,00025 з середньою ціною з урахуванням ПДВ без врахування транспортної складової – 68 600,00 грн. при очікуваній вартості закупівлі 20 579 605,20 гривень.
В додатку № 5 (Інформація про ціни на матеріальні ресурси) Гас для технічних цілей, марки КТ-1, КТ-2 відсутній в силу незначущої питомої ваги вказаного компоненту, що послужило причиною прийняття спірного висновку
Спірним висновком зобов`язано Департамент здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом приведення умов укладеного договору № 47/25 у відповідність до умов тендерної документації та тендерної пропозиції переможця в частині зазначення кількості та вартості матеріального ресурсу - гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2 при виконання послуг за предметом закупівлі, а в іншому випадку розглянути питання щодо припинення зобов`язань за договором з урахуванням норм чинного законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Зі змісту оскаржуваного висновку вбачається, що за результатами моніторингу встановлено, що замовник під час проведення процедури закупівлі порушив: вимоги пункту 18, абзацу четвертого пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості № 1178).
Так, пунктом 18 Особливостей № 1178 передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
- визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті;
- перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
- перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Абзацом четвертим пункту 49 Особливостей № 1178 встановлено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Водночас, як зазначено вище, додатком № 8 до тендерної документації передбачено, що договірна ціна є твердою за укрупненими показниками вартості робіт (додаток 29 до Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 № 753 (далі – Методика). 
Ця Методика є обов`язковою для визначення вартості дорожніх робіт та послуг, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
За приписами п. 2.2 розділу ІІ Методики № 753 вартість дорожніх робіт та послуг визначається на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель та узгодження договірної ціни - в твердій договірній ціні за УПВ.
Аналогічні приписи містить п. 1 розділу ІІ Правил визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 17.05.2022 за № 527/37863 (далі – Правила № 527/37863).
Правила визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 17.05.2022 за № 527/37863 визначають основні підходи до визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування (далі - дорожні роботи та послуги).
Відповідно до пунктів 3, 4 розділу І Правил № 527/37863 застосування цих правил, а також методик визначення вартості дорожніх робіт та послуг є обов`язковим для визначення вартості дорожніх робіт та послуг, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
Застосування цих правил, а також методик визначення вартості дорожніх робіт та послуг під час замовлень за рахунок інших джерел фінансування є добровільним та обумовлюється договором.
Формування, розроблення та затвердження методик визначення вартості дорожніх робіт та послуг здійснюються Міністерством інфраструктури України.
Пункт 3.6 розділу ІІІ Методики № 753 встановлює, що для визначення вартості дорожніх робіт та послуг під час складання інвесторської кошторисної документації можуть використовуватись наступні підходи:
- витратний підхід, який реалізується через ресурсний метод шляхом застосування галузевих розрахунків витрат ресурсів, розроблених і затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; розрахунків витрат ресурсів підприємств, що розробляються та затверджуються підприємствами; індивідуальних розрахунків витрат ресурсів, що розробляються проєктувальниками, іншими суб`єктами господарювання та затверджуються замовником разом із затвердженням проєктної або кошторисної документації;
- витратний підхід, який крім того використовується для розрахунку/приведення у поточний рівень цін складових УПВ, що базуються на розрахунках витрат ресурсів;
- порівняльний підхід, який реалізується через застосування інформації щодо об`єкта-аналогу з бази даних об`єктів-аналогів та/або інформації про УПВ з бази даних цін чи бази даних об`єктів аналогів шляхом аналізу та порівняння техніко-економічних показників об`єктів-аналогів (ідентичні або аналогічні об`єкти дорожніх робіт та послуг).
Відповідно до абз. 28 пп. 1.2 розділу І Методики № 753 терміни база даних об`єктів-аналогів (БОА), база даних цін, відомість обсягів робіт (BoQ), дорожні роботи та послуги, розрахунок витрат ресурсів, одиниця виміру обсягу роботи, укрупнений показник вартості (УПВ) вживаються у значеннях, наведених у Правилах визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 02 травня 2022 року № 273 «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 травня 2022 року за № 527/37863.
За визначенням, що міститься у п. 5 розділу І Правил № 527/37863 укрупнений показник вартості (УПВ) - показник, виражений в грошових одиницях валюти, який включає в себе витрати на: заробітну плату робітників-будівельників, експлуатацію дорожніх машин та механізмів, матеріали, вироби та комплекти, загальновиробничі та адміністративні витрати, інші витрати, а також прибуток, та який визначається для одиниці виміру виду роботи, конструктивного елементу.
Відповідно до пунктів 1-3 розділу IV Правил № 527/37863 у усіх договорах про закупівлю дорожніх робіт та послуг застосовується твердий кошторис (договірна ціна) за укрупненими показниками вартості робіт.
Для визначення ціни тендерних пропозицій замовник надає відомість обсягів робіт (BoQ) без цін, креслення (за наявності) та технічну специфікацію із зазначенням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, вимог до якості матеріалів. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання дорожніх робіт та послуг (у т.ч.: POMI Принципи вимірювання (міжнародні) для будівельних робіт, NRM (1,2,3) Нові правила вимірювань, опубліковані Королівським інститутом дипломованих геодезистів (RICS), CESMM4 міжнародна система вимірювання робіт, стандартний метод вимірювання цивільного будівництва, четверте видання, розроблений Інститутом інженерів-будівельників (The Institution of Civil Engineers (ICE)).
Ціна тендерної пропозиції розраховується з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені Відомістю обсягів робіт (BoQ). 
Водночас, укрупнені показники вартості робіт розраховуються учасником процедури закупівлі на власний розсуд.
Проаналізувавши вказані норми, суд зазначає, що на стадії розрахунку у тендерній пропозиції ціни учасником процедури закупівель та узгодження договірної ціни в твердій договірній ціні за УПВ використовуються як Методика № 753, так і Правила № 527/37863.
Відповідно до пунктів 6.1-6.4 розділу VI Методики № 753 ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується з використанням укрупнених показників вартості дорожніх робіт та послуг, обсяги та види яких передбачені відомістю обсягів робіт (BoQ), складеною за затвердженою проєктною документацією або дефектним актом.
Для визначення ціни тендерних пропозицій замовник повинен надати: відомість обсягів робіт (BoQ) без зазначення цін; креслення (за наявності); технічну специфікацію із зазначенням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, вимог до якості матеріалів; перелік основних матеріальних ресурсів, зміну цін, які можуть суттєво вплинути на вартість дорожніх робіт та послуг впродовж періоду їх здійснення, із зазначенням питомої ваги кожного з них у загальній вартості дорожніх робіт та послуг (очікуваній вартості) із зазначенням цін, визначених за базою даних цін за останній місяць, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі чи спрощеної закупівлі, за формою, наведеною в додатку 28 до цієї Методики.
Як підтверджено матеріалами справи, у складі тендерної пропозиції позивача додатком № 8 до тендерної документації передбачено, що договірна ціна є твердою за укрупненими показниками вартості робіт (додаток 29 до Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 № 753.
Отже, оскільки питома вага Гасу у структурі матеріальних витрат є несуттєвою - 0,025 %, що дає підстави віднести його до допоміжних ресурсів, які Методика не зобов`язує відображати в зведеному ціновому додатку, про це зазначено у п. 6.2 Методики та Додатку 28.
За таких обставин, твердження відповідача про те, що позивач мав би відхилити тендерну пропозицію не відповідає вимогам частині 11 статті 26 Закону Украіни «Про публічні закупівлі».
Як зазначено вище, пунктом 3 «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель» спірного висновку позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Щодо визначення в оскаржуваному висновку способу усунення виявлених порушень як вжиття заходів щодо припинення зобов`язань за договором, шляхом розірвання договору, суд зазначає таке.
Східний офіс Держаудитслужби виявивши та встановивши певні недоліки тендерної документації, визначаючи способи їх усунення повинно дотримуватись вимог законодавства щодо засад здійснення державного фінансового контролю в Україні та принципу пропорційності.
Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Положення № 43 основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Слід зазначити, ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено обов`язку органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
В свою чергу, пункт 8 частини 2 статті 2 КАС України закріплює, що у справах щодо оскарження рішень, дій суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Проводячи моніторинг процедури закупівлі та формуючи оскаржуваний висновок Східний офіс Держаудитслужби мав би дотримуватися балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямований моніторинг процедури закупівлі та прийнятий за його результатами висновок.
Однак, на переконання суду такого балансу дотримано не було.
Переможцем процедури відкритих торгів визначено ТОВ «Славдорстрой», у зв`язку із чим між Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації та ТОВ «Славдорстрой» укладено договір про надання послуг з поточного ремонту № 47/25 від 26.06.2025 року.
Згідно інформації наявної в електронній системі закупівель «Prozorro» очікувана вартість процедури закупівлі UA-2025-06-11-005732-a становила 20579605,20 гривень.
Разом з тим, відповідно до пункту 2.1. Договору № 47/25 від 26.06.2025 року договірна ціна на момент укладення договору становить 20542529,46 гривень, що є нижчою за очікувану вартість предмету закупівлі.
Більш того, додатковою угодою № 1 від 18.09.2025 року до договору від 26.06.2025 № 47/25, у зв`язку із завершенням надання послуг на об`єкті, Замовник (Департамент РБГП Донецької ОДА) та Виконавець (ТОВ «Славдорстрой») дійшли згоди зменшити вартість Договору на суму 471202,48 гривень та викласти п. 2.1. розділу 2 Договору № 47/25 від 26.06.2025 року у новій редакції, відповідно до якої договірна ціна послуг становить 20071326,98 гривень.
Таким чином, економія бюджетних коштів в даній процедурі закупівель становить 508278,22 гривень (різниця між очікуваною вартістю і фактичною вартістю виконаних робіт).
Отже, в процедурі проведення закупівлі досягнуто важливу мету - економічне та раціональне використання бюджетних коштів.
Зобов`язуючи в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору із переможцем процедури закупівлі, Східний офіс Держаудитслужби не врахував, що здійснення державного фінансового контролю, спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, а не виявлення незначних дефектів тендерної документації.
У висновку про результати моніторингу закупівлі відсутнє жодне посилання на неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою відповідача про розірвання укладеного договору за результатами проведеної процедури закупівлі.
Суд зазначає, що встановлене у ході судового розгляду порушення (незазначення в тендерній пропозиції ТОВ «Славдорстрой» інформації про зазначений матеріальний ресурс (Гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2) жодним чином не вплинуло на результати закупівлі та не призвело до несприятливих наслідків, що можна кваліфікувати як порушення фінансової дисципліни у використанні коштів Державного бюджету.
За встановлених у цій справі обставин суд вважає, що оскаржуваний висновок не відповідає принципу пропорційності, оскільки вимога усунути порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, укладеним з переможцем публічної закупівлі, який на момент оприлюднення висновку (10.09.2025 року) виконаний сторонами, призведе до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів.
Усунення виявленого під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язань, призведе до порушення майнових прав та інтересів переможця торгів – ТОВ «Славдорстрой» та матиме негативні наслідки для репутації Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27.07.2023 року у справі № 420/16485/22.
Верховним Судом у постанові № 420/5590/19 від 30.11.2021 року викладений правовий висновок, де суд касаційної інстанції вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України «Про публічні закупівлі». Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.
Суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено відхилення замовником тендерної пропозиції учасника торгів після визнання його переможцем і, тим більше, після укладення з ним відповідного договору.
Відповідач, як територіальний орган Державної аудиторської служби України, був вправі спостерігати за кожним етапом закупівлі шляхом аналізу інформації про неї за допомогою електронної системи закупівель. У цьому випадку відповідач не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а це унеможливило своєчасне реагування Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі, а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові № 400/3947/20 від 26 січня 2023 року.
Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, тому має відповідати вимогам, визначеним статті 2 КАС України.
Верховний Суд серед іншого, звернув увагу на те, що зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства у сфері закупівель, необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Вказане відповідає правовій позиції викладеній у численних постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №160/9513/18, від 11.06.2020 у справі №160/6502/19, від 12.08.2020 у справі №160/11304/19, від 26.11.2020 у справі №160/11367/19, від 10.12.2020 у справі №160/6501/19.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 5 вказаного Закону визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Частинами 1-4 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Крім того, ч.1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
При вирішенні даної адміністративної справи, суд враховує, що захід усунення виявлених порушень у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.
Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами закупівель договору.
При цьому, судом має враховуватися принцип співмірності наслідків такого заходу тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.
Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України).
На думку суду, у даному випадку органом аудиту не аналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами закупівлі, наприклад чи спробував замовник чи учасник тендеру скористатися недоліком або прогалиною у системі.
За обставин, які склалися на момент вирішення спору, ступінь вини або недбалості з боку замовника чи учасника або, принаймні, відношення між поведінкою осіб та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пропорційним.
В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Предметом регулювання ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є втручання держави у право на мирне володіння майном. У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Сєрков проти України» від 07.07.2011, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000, напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.
Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття «суспільний інтерес» має широке значення (рішення від 23.11.2000 в справі «Колишній король Греції та інші проти Греції»). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить «суспільний інтерес» (рішення ЄСПЛ від 02.11.2004 у справі «Трегубенко проти України»).
Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.
Отже, з огляду на практику ЄСПЛ оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір, який виконаний сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.
Вирішуючи спір, суд відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а.
Суд, застосовуючи висновки, викладені у вказаній постанові Верховного Суду, до обставин цієї справи, вважає за необхідне при вирішенні спору виходити з принципу пропорційності як одного з елементів верховенства права та враховувати співмірність наслідків реагування тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.
За обставин, які склалися на момент вирішення спору, ступінь вини або недбалості з боку замовника чи учасника або, принаймні, відношення між поведінкою осіб та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пропорційним.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги, викладені у висновку не сприяють реалізації основної мети Закону, а саме: забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, при тому, що жодні негативні наслідки для бюджету не настали, не встановлено неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, зловживань з боку учасників торгів тощо.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Частинами 1 та 2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.
Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.
Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).
Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби підлягають задоволенню.
За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6, код ЄДРПОУ 38144140) до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корпус 2, код ЄДРПОУ 40477689), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» (84150, Донецька область, Краматорський район, селище Райгородок, вул. Промислова, буд. 10/100000000000022300, код ЄДРПОУ 40090765) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2025-06-11-005732-a від 10.09.2025 року.
Стягнути з Східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477689) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38144140) судові витрати з судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Повний текст рішення складено та підписано 27 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Б. Голубова