КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/43395/25
Провадження № 2/947/839/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2026 року 
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Петренка В.С.
за участю секретаря – Торгонської В.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2025 року МТСБУ звернулося до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з  ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України – 82195,76 грн., яка складається з регламентної виплати за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу розмірі 80145,76 грн., та витрат пов`язаних із послугами аварійного комісара в розмірі 2050,00 грн., а також просить стягнути витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 27.11.2024 року о 09:15 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в м. Одеса, пр. Шевченка, 8/2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, та скоїв наїзд на припаркований біля правого краю проїзної частини автомобіль Toyota номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року по справі №522/22344/24, водія ОСОБА_1 визнано винним y вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Позивач зазначає, що дані ЄЦБД МТСБУ (http://www.mtsbu.ua/ua/) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб Mercedesн/з НОМЕР_3 був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, a також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961-IV, немає.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ЕР/223710257 (дія з 27.09.2024 року по 26.09.2025 року), страховик ТДВ «СК «КРЕДО», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. 
З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , яка є власником КТЗ Toyota номерний знак НОМЕР_2 , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 29.11.2024 року (зареєстровано справу МТСБУ: 111389), 2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 07.02.2025 року.
В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача - ФОП ОСОБА_4 .
Про огляд пошкодженого автомобіля TOYOTA, н/з НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , сповіщалася електроним повідомленням.
13.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача - експерта ОСОБА_4 , представника володаря КТЗ Шишова Володимира Володимировича, ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.
Відповідно до звіту №111389 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу від 23 січня 2025 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 517987,70 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 161120,47 грн.; коефіцієнт фізичного зносу – 0,64: вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу -87437,31 грн. з урахуванням ПДВ.
07.05.2025 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 80145,76 грн., що підтверджується довідкою МТСБУ відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 07.05.2025 року. 
14.05.2025 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/15224 від 14.05.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в сумі 80145,76 грн.
Позивач вказує, що МТСБУ перерахувало потерпілому - ОСОБА_3 , суму відшкодування у розмірі 80145,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18568 від 06.06.2025 року.
Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 111389 в сумі 2050,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №855246 від 03.02.2025 року.
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають - 82195,76 грн. 
Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.
МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).
Ha сьогоднішній день, витрати (збитки) МТСБУ складають 82195,76грн. 
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що відповідач не відшкодував страхове відшкодування у добровільному порядку, МТСБУ звернулося до суду із відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання 19.02.2026 року позивач не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. 
Відповідач  ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається із матеріалів справи, 27.11.2024 року о 09:15 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в м. Одеса, пр. Шевченка, 8/2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, та скоїв наїзд на припаркований біля правого краю проїзної частини автомобіль Toyota номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року по справі №522/22344/24, водія ОСОБА_1 визнано винним y вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
У подальшому, як вказує представник позивача, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідним повідомленням та заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно звіту №111389 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу від 23 січня 2025 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 517987,70 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 161120,47 грн.; коефіцієнт фізичного зносу – 0,64: вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу -87437,31 грн. з урахуванням ПДВ.
07.05.2025 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 80145,76 грн., що підтверджується довідкою МТСБУ відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 07.05.2025 року. 
14.05.2025 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/15224 від 14.05.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в сумі 80145,76 грн.
Судом встановлено, що МТСБУ перерахувало потерпілому - ОСОБА_3 , суму відшкодування у розмірі 80145,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18568 від 06.06.2025 року.
Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 111389 в сумі 2050,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №855246 від 03.02.2025 року.
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають - 82195,76 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 82195,76 грн., яка складається з регламентної виплати за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу розмірі 80145,76 грн., та витрат пов`язаних із послугами аварійного комісара в розмірі 2050,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, - 
ВИРІШИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання – АДРЕСА_2 )на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 82195,76 грн., яка складається з регламентної виплати за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу розмірі 80145,76 грн., та витрат пов`язаних із послугами аварійного комісара в розмірі 2050,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання – АДРЕСА_2 )на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:         В. С. Петренко