ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2026  	Справа №607/16106/25 Провадження №1-кп/607/497/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
за участю секретаря   ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211090000111 від 01 липня 2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буглів Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого:
-11.07.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, 
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2025 року о 18.40 год у обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 , який перебував на території підприємства «Агролідер», що знаходиться за адресою село Смиківці по вулиці Лесі Українки, 12, Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 2004 р.в., сірого кольору, який належить ОСОБА_7 та зберігався на території ПП «Агролідер», що за адресою: село Смиківці по вулиці Лесі Українки, 12, Тернопільського району Тернопільської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 29 червня 2025 року о 18.46 год обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування зазначеним автомобілем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, знаючи, де зберігаються ключі від транспортних засобів, взяв ключ від транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 2004 р.в., підійшов до вказаного транспортного засобу, відчинив передню водійську дверку та сів за кермо автомобіля. Перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 , не маючи ні дійсного, ні уявного права на транспортний засіб, запустив двигун. Після цього обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 без дозволу власника на користування та розпорядження транспортним засобом та всупереч його волі, покинув територію ПП «Агролідер» та поїхав на транспортному засобі марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 2004 р.в., сірого кольору, у власних цілях, тим самим заволодівши ним.
У результаті незаконних дій обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом – автомобілем марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 2004 р.в., сірого кольору, потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на суму 151 700 (сто п`ятдесят одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень.
Таким чином, своїми умисним діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортам засобом, неповнолітній ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Умисні дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3  свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 показав, що 29 червня 2025 року о 18.46 год він, перебуваючи на території підприємства «Агролідер», що знаходиться за адресою село Смиківці по вулиці Лесі Українки, 12, Тернопільського району Тернопільської області, та знаючи, де зберігаються ключі від транспортних засобів, взяв ключ від транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «TRAFIC». Далі він підійшов до вказаного транспортного засобу, відчинив передню водійську дверку та сів за кермо автомобіля, запустивши двигун, покинув територію ПП «Агролідер».
У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється, негативно оцінює ним вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти та відшкодувати завдані ним збитки потерпілій, просить суд суворо його не карати.
Крім власного визнання своєї винуватості обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України повністю доведена наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, які дослідженні під час судового розгляду, зокрема:
-заявою ОСОБА_8 від 30.06.2025, адресованої начальнику ВП №4 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, згідно якої просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.06.2025 близько 18.50 год шляхом вільного доступу незаконно заволодів автомобілем марки «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію;
-даними, які містяться у протоколі огляду від 30.06.2025 з додатком до нього план-схемою, фототаблицею, згідно яких встановлена ділянка автомобільної дороги М19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в частині 310 км + 700 м, неподалік с.Лозова Тернопільського району Тернопільської області. Встановлено стан дорожнього покриття, організація дорожнього руху на вказаній ділянці проїзної частини. Виявлено слідову інформацію, зокрема розташування автомобілів марки «Форд Фокус С-Мах», р.н. НОМЕР_4 , «Рено Трафік», р.н. НОМЕР_3 їх механічні пошкодження, сліди відкидання, осип частин і елементів транспортних засобів.
-даними, які містяться у протоколі огляду предмета від 02.07.2025, згідно яких встановлено вміст компакт-диску, зокрема наступні відеозаписи: 
ferma3_ehl_20250629183513_20250629192541;ferma3_ch3_20250629183501_20250629192555; ferma3_chl6_20250629183514_20250629192603.
При перегляді відео файлу із назвою «ferma3_chl_20250629183513_20250629192541» встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 50:29 хвилин.
При відкритті даного відеозапису на перших секундах відтворення появляється внизу екрану назва відео «ferma3_chl_20250629183513_20250629192541.avi». В правому верхньому куті екрану дата запису: 2025.06.29 та час: 18:35:13, зазначено номер камери 1.
Встановлено, що відеокамера знаходиться на території ПП «Агролідер», що за адресою: с.Смиківці по вул. Лесі Українки, 12, Тернопільського району Тернопільської області.
На 10:56 хвилині по відліку часу відтворення відео в напрямку брами, що веде на територію ПП «Агролідер», що за адресою: с.Смиківці по вул. Лесі Українки, 12, Тернопільського району Тернопільської області прямує особа чоловічої статі з чорною панамою на голові, з оголеним торсом, в якого на правому плечі закинута ймовірно футболка білого кольору, одітий у темні шорти та темне взуття.
На 11:09 хвилині по відліку часу відтворення відео видно, що брама, яка веде на територію ПП «Агролідер», відчиняєтеся та на територію заходить особа чоловічої статі з чорною панамою на голові, з оголеним торсом, в якого на правому плечі закинута ймовірно футболка білого кольору, одітий у темні шорти та темне взуття, ззовні схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який прямує по території ПП.
На 16:57 хвилині по відліку часу відтворення відео видно, що брама, яка веде на територію ПП «Агролідер», відчиняєтеся та з території виїжджає автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору.
На 17:17 хвилині по відліку часу відтворення відео видно, що з водійської дверки автомобіля марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору виглядає особа із темною панамою на голові.
На 17:55 хвилині по відліку часу відтворення відео видно, що брама, яка веде на територію ПП «Агролідер», зачиняється та автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, який виїхав з території ПП здійснив маневр повороту праворуч.
Надалі продовження відеозапису не становить Інтересу для досудового розслідування. Відеозапис завершується на часі 50:29 хвилині.
При  перегляді відеофайлу із назвою «ferma3_ch3_20250629183501_20250629192555» встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 50:29 хвилин.
При відкритті даного відеозапису на перших секундах відтворення появляється в лівому куті екрану назва відео ferma3_ch3_20250629183501_20250629192555.avi». В правому верхньому куті екрану дата запису: 2025.06.29 та час 18:35:01, зазначено номер камери 3.
Встановлено, що відеокамера знаходиться на території ПП «Агролідер», що за адресою: с.Смиківці по вул. Лесі Українки, 12, Тернопільського району Тернопільської області.
На 10:33 хвилині по відліку часу відтворення відео в поле зору камери, що знаходиться на території ПП «Агролідер», що за адресою: с.Смиківці по вул. Лесі Українки, 12, Тернопільського району Тернопільської області потрапляє особа чоловічої статі з чорною панамою на голові, з оголеним торсом, в якого на правому плечі закинута ймовірно футболка білого кольору, одітий у темні шорти та темне взуття, який прямує до входу на територію ПП «Агролідер».
На 18:23 хвилині по відліку часу відтворення відео в поле зору камери, що знаходиться на території ПП «Агролідер», що за адресою: с.Смиківці по вул. Лесі Українки, 12, Тернопільського району Тернопільської області потрапляє автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», сірого кольору, який здійснив маневр повороту праворуч.
Надалі продовження відеозапису не становить інтересу для досудового розслідування. Відеозапис завершується на часі 50:54 хвилині.
При  перегляді відеофайлу із назвою «ferma3_chl6_20250629183514_20250629192603» встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 50:29 хвилин.
При відкритті даного відеозапису на перших секундах відтворення появляється внизу екрану назва відео «ferma3_chl6_20250629183514_20250629192603.avi». В правому верхньому куті екрану дата запису: 2025.06.29 та час 18:35:13, зазначено номер камери 16.
Встановлено, що відеокамера знаходиться на території ПП «Агролідер», що за адресою: с.Смиківці по вул. Лесі Українки, 12, Тернопільського району Тернопільської області.
На 11:22 хвилині по відліку часу відтворення відео в поле зору камери, що на території ПП «Агролідер», що за адресою: с.Смиківці по вул. Лесі Українки, 12, Тернопільського району Тернопільської області потрапляє особа чоловічої статі з чорною панамою на голові, з оголеним торсом, в якого на правому плечі закинута ймовірно футболка білого кольору, одітий у темні шорти та темне взуття, який прямує по території ПП «Агролідер».
На 18:23 хвилині по відліку часу відтворення відео в поле зору камери, що на території ПП «Агролідер», що за адресою: с.Смиківці по вул. Лесі Українки, 12, Тернопільського району Тернопільської області потрапляє автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, за кермом якого особа чоловічої статі із темною панамою на голові з голим торсом ззовні схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Надалі продовження відеозапису не становить інтересу для досудового розслідування. Відеозапис завершується на часі 50:51 хвилині. На цьому огляд даних відео файлів завершується;
-висновком, проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу» №СЕ-19/120-25/8484-АВ від 17.07.2025, з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 29.06.2025 становить 151700,00 грн (сто п`ятдесят одна тисяча сімсот грн 00 коп). Сума матеріального збитку, завдана (спричинена) власнику автомобіля «RЕNAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження КТЗ під час ДТП станом на 29.06.2025 становить 151700,00 грн (сто п`ятдесят одна тисяча сімсот грн 00 коп);
-даними, які містяться у протоколі огляду предмету від 10.07.2025, згідно яких встановлено відеозапис export-la2by.
При перегляді відео файлу із назвою «export-la2by» встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 0:51:40 хвилин.
При відкритті даного відеозапису на перших секундах відтворення появляється назва відео «4cb3298dl94d289cc7d58f68ef52d557», дата початку запису: 29 June 2025 22:41:33 та кінець 29 June 2025 22:46:34, зазначено ким відеозапис вівся: 0089407 MOROZ (інспектор СРПП ВП), зазначено ID реєстратора: 857315 та вказаного ким створено МР4: 10 July 2025 15:44:55, 0089395_ZHYLKA (начальник СРПП).
З перших хвилин відтворення відеозапису видно, що працівник поліції рухається до автомобіля марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», сірого кольору, в якому відсутній водій та надалі чути як поліцейський запитує у невідомого чоловіка, де водій буса, на що останній відповідає, що пішов туди, вказуючи напрямок та зазначає, що: «Це пацан без футболки».
Надалі на зустріч працівникові поліції йде особа чоловічої статті, на голові в якого панама темного кольору з голим торсом та темних шортах, який на запитання працівника поліції, де водій з буса повідомляє, що це він.
Також поліцейський запитує у водія чи він щось вживав, на що останній повідомляє, що так, а саме «Рево», також поліцейський зазначає, що з приводу водія є ще повідомлення та запитує за документи, на що водій повідомляє, що не має та у нього розряджений телефон.
У подальшому поліцейський разом із водієм підходять до службового автомобіля працівників поліції та поліцейський запитує у водія його анкетні дані, на що останній повідомляє, що є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поліцейський повторно запитує останнього чи він щось вживав, сідаючи за кермо, на що останній відповідає, що так «Рево» та поліцейський запитує чи буде він проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що водій погоджується. Крім цього водій повідомляє, що сьогодні вже дув, про те дальше говорить, що пожартував. Надалі поліцейський уточняє анкетні дані та запитує звідки водій, на що останній відповідає село Буглів та поліцейський запитує вулиця Лесі Українки, 12, нащо водій стверджує, що так.
Надалі водій проходить освідування результат якого 1,56 проміле.
Після чого поліцейський повідомляє водія, що відносно нього буде складено адміністративні матеріали за те, що він кермує будучи в нетверезому стані, а також поліцейський запитує у водія чи він отримував посвідчення водія, на що останній повідомляє, що ні.
Крім цього, поліцейський запитує у водія чий автомобіль, на що останній повідомляє шефа та поліцейський запитує, де він працює, на що останній повідомляє в Смиківцях на свинофермі. Також поліцейський запитує у водія чи телефонував він вже до шефа, на що останній повідомляє, що ні та поліцейський запитує, як останньому шеф дав автомобіль, на що водій вказує, що він не знав, що останній взяв автомобіль та він його взяв без дозволу.
Надалі поліцейський та водій пішли до автомобіля марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», сірого кольору, щоб взяти свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
У подальшому поліцейські розпочинають складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 .
Надалі продовження відеозапису не становить інтересу для досудового розслідування. Відеозапис завершується на часі 00:51:40.
На цьому огляд даного відео файлу завершується;
-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №376380 від 29.06.2025, згідно яких зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_3 ; 
-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №376385 від 29.06.2025, згідно яких зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_3 ;
-даними, які містяться у протоколі огляду предмету від 10.07.2025, згідно яких встановлено відеозапис export-k5nyx.
При перегляді відео файлу із назвою «export-k5nyx» встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 1:03:31 хвилин.
При відкритті даного відеозапису на перших секундах відтворення появляється назва відео «422400b915109e35c666e93b253b89d7», дата початку запису: 29 June 2025 19:48:34 та кінець 29 June 2025 20:51:56, зазначено ким відеозапис вівся: 0159098_ZYSKO (поліцейський СРПП ВП), зазначено ID реєстратора: 856502 та вказаного ким створено МР4: 30 June 2025 16:18:02, 0096340 KUNYTSKYI (начальник СРПП).
З перших хвилин відтворення відеозапису встановлено, що відеозапис розпочинається із службового автомобіля працівників поліції.
На 0:00:15 хвилині відтворення відео видно, що автомобіль зупиняється та з нього виходять працівники поліції, котрі підходять до автомобіля марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», сірого кольору, поруч з яким перебувають особи різної статті.
На 0:00:39 хвилині поліцейський підходить до водійської дверки автомобіля марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», сірого кольору, представляється та повідомляє про ведення відеофіксації.
В цей час на водійському місці перебуває особа чоловічої статті на голові в якого панама чорного кольору та оголений торс.
Надалі працівники поліції повідомляють водієві, що відносно нього є звернення на лінію 102, те що він кермував транспортним засобом та створював аварійну ситуацію. Після чого поліцейські звертаються до осіб присутніх на місці події та просять надати відеозапис вчинення останнім порушення, який надалі представляють водієві.
Після чого поліцейський повідомляє водієві, що від нього чує запах алкоголю.
Також поліцейські запитують у водія його анкетні дані, на що він відповідає, що є ОСОБА_9 , далі поліцейські уточнюють анкетні дані, вказуючи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надалі поліцейський пропонує водієві пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», а також запитують, що він сьогодні вживав. На що водій погоджується та проходить освідування, результат якого 2,02 проміле.
Надалі поліцейські роз`яснюють порядок складання відносно нього адміністративних матеріалів. Також поліцейські повідомляють водія, що він буде відсторонений від керування, та щоб він шукав тверезого водія.
У подальшому поліцейські розпочинають складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 .
Надалі продовження відеозапису не становить інтересу для досудового розслідування. Відеозапис завершується на часі 1:03:31.
Таким чином, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в умисних діях, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
При призначенні обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер його діянь, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, висловлював жаль щодо вчиненого та просив вибачення.
Також, при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який раніше судимий, перебуває на обліку дітей, які знаходяться в складних життєвих обставинах служби у справах дітей Лановецької міської ради через неналежне виконання його матір`ю обов`язків по відношенню до дитини.
Крім цього, при призначенні покарання, враховуються умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_3 , вплив дорослих, рівень його розвитку, який закінчив 9 класів Бугловецького ЗЗСО І-ІІІ ст., на даний час не навчається. Проживає з матір`ю, трьома малолітніми сестрами, вітчимом у будинку старої забудови. Умови проживання є задовільні. Негативно не характеризується, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, соматично здоровий.
Поряд з цим, суд враховує позицію потерпілої, висловленої у письмовій заяві, у якій щодо виду і розміру покарання, остання зазначила, що покладається на думку суду, не наполягаючи на його суворості.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його молодий вік, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, суд не вбачає.
Поряд з цим, враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_3 , відсутність негативних характеристик, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність соціальних зв`язків, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Приймаючи рішення про можливість застосування положень ст.ст.75, 104 КК України, суд, також бере до уваги досудову доповідь складеної фахівцем органу пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, відповідно до якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 визначений як середній. Відповідно до висновку органу пробації, встановлено, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції останнього від суспільства, тобто без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови виконання рекомендацій, наданих уповноваженим органом з питань пробації.
Крім того, враховуючи, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 раніше судимий вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2025 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення за цим вироком ОСОБА_3 вчинив 29.06.2025, тобто до засудження вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2025, суд дійшов висновку про визначення остаточного покарання відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст.ст. 75, 104 КК України.
При цьому, суд керується правовим висновком, що викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17, згідно якого кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. 
Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст.75 КК України.
З урахуванням положень ст.124 КПК України витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Також, у справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2025 призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 04.07.2025 (справа №598/1324/25) на автомобіль «Renault TRAFIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем – скасувати, після набрання вироку законної сили.
Процесуальні витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/8484-АВ від 17.07.2025 в розмірі 6239,80 грн стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави. У разі відсутності в ОСОБА_3 заробітку, стягнути процесуальні витрати із законного представника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Речові докази:
-автомобіль марки «Renault TRAFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території спецмайданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області (с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області) – повернути безоплатно ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили;
-оптичний носій інформації DVD-RW диск, на якому міститься відеозапис оформлення адміністративних матеріалів – залишити при матеріалах кримінального провадження №12025211090000111 від 01.07.2025.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя	ОСОБА_1