справа № 566/1757/25
провадження № 1-к/п/566/72/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого – одноособово судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , 
з участю : прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні №12025186160000116 від 28.08.2025 року з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, на утриманні у якої одна малолітня дитини з інвалідністю, інших непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні немає, не депутата, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2025 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне проникнення до житла особи, в порушення вимог ст.30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі та без дозволу власника чи іншої уповноваженої особи, умисно, через вікно, незаконно проникла до житлового будинку, який перебуває у володінні ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила конституційне право потерпілої на недоторканість її житла.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та підтвердила, що вчинила його у спосіб та при обставинах, зазначених в обвинувальному акті.
Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз”яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному проникненні до житла особи - ОСОБА_6 .
Органами досудового слідства такі дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України і така кваліфікація її дій, на переконання суду є правильною.
Обираючи покарання обвинуваченій в межах санкції ч.1 ст.162 КК України відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відносяться до кримінальних проступків. 
По місцю проживання обвинувачена характеризується позитивно, скарг та нарікань на її поведінку до виконкому селищної ради не надходило. (а. к/п 79). 
Обставинами, що пом”якшують покарання обвинуваченої є щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на її утриманні малолітньої дитини з інвалідністю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено. 
Враховуючи наведене, суд рахує, що для виправлення ОСОБА_4 достатнім і необхідним буде призначення їй покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.162 КК України.
По справі судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Доля речових доказів підлягає вирішенню згідно ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 / п`ятдесят / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R диск з відеофайлом (а.к/п 61-62) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1