ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/7351/26
провадження № 3/753/2358/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2026 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 20 березня 2026 року близько 23 год 18 хв перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правило адміністративного нагляду повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, о 22 год 46 хв 23 березня 2026 року перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правило адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Крім того, до останнього було застосовано привід в судове засідання, однак за результатами виконання постанови суду від 03.04.2026 року, було скеровано рапорт ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві, лейтенанта поліції Поремської А. про неможливість здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.04.2026 року, оскільки за відомим місцем проживання останній був відсутній. Проте, мати ОСОБА_1 , повідомила, що її син знаходиться на роботі з 7 год. ранку та з її слів судові виклики на адресу не надходили. Зв`язку з останнім в телефоному режимі немає, оскільки мобільний телефон відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Частина 2 ст. 7 КУпАП вказує на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 254 КУпАП наголошує, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2026 року о 08 годині 05 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17.
Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: