Справа № 694/215/26 
Провадження № 3/694/303/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и л а:
На початку січня 2026року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою:  АДРЕСА_1 , проник на територію домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_2 , звідки здійснив крадіжку майна, а саме близько 5 (п`яти) кг металобрухту, розмір заподіяної шкоди власнику становить 30 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що на початку січня 2026 року без дозволу власника заходив на територію вказаного домоволодіння, звідки викрав вугілля для опалення будинку в якому проживає, металобрухт не викрадав і не знає, хто його викрав. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження його вини. Підписи в протоколі та письмові пояснення виконані не ним. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судприходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 476456 від 22.01.2026 року, даними постанови від 20.01.2026 про виділення матеріалів кримінального провадження №12026255310000044 від 13.01.2026, даними повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 19.01.2026, даними витягу з ЄРДР №12026255310000044, даними рапорту інспектора з комунікації Звенигородського РВП ГУНП Кучеренко Т.Ю., даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією заповіту від 22.09.2018 року, згідно якого, зокрема ОСОБА_3 належний їй житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 заповіла в рівних долях своїм племінникам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даними протоколу огляду місця події від 12.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2025 року, даними заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу бувших у використанні побутових металевих предметів, які було викрадено з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 та розписки про їх отримання ОСОБА_2 , фото викрадених металевих предметів, даними постанови дізнавача ОСОБА_5 про визнання предметів речовими доказами від 13.01.2026, даними довідки про вартість побутового чорного металобрухту станом на січень 2026. 
При цьому суд вважає не спроможними пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, про не вчинення дій щодо викрадення металобрухту, оскільки такі пояснення спростовуються дослідженими судом доказами. Суд розцінює надання таких пояснень ОСОБА_1 як спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,офіційно не працює, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.51, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, 
п о с т а н о в и л а :
визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко