ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

04 березня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 748/3042/25
Головуючий у першій інстанції – Костюкова Т. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/590/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів Скрипки А.А., Шитченко Н.В.
з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:
позивачка: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .
Оскаржується рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року, суддя Костюкова Т.В., місто Чернігів.
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 07 березня 2018 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №17.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначає, що у сторін різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, у зв`язку з чим втрачені почуття любові та поваги один до одного. Відповідач чинить домашнє насилля відносно позивачки та їх дітей. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки та на її думку створює небезпеку для дітей.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року позовні вимоги задоволені.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався від дружини уже після ухвалення рішення судом. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що він з дружиною посварився і вона хотіла його налякати. Звертає увагу, що він кохає свою дружину та через місяць після сварки вони помирились та продовжують проживати разом, вести спільне господарство та сімейний бюджет.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що сторони з 07 березня 2018 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №17 (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8, 9, 10).
Згідно довідки Чернігівського обласного центру соціально-психологічної допомоги ЧОЦСПД №01-19/109 від 05.09.2025 слідує, що ОСОБА_1 разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово перебувають у Чернігівському обласному центрі соціально-психологічної допомоги. Діти перебувають на повному утриманні їх матері (а.с. 11).
Згідно із частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Від позивачки на адресу суду заява про відмову від позовних вимог, з урахуванням приписів ст.. 373 ЦПК України, не надходила. Вся кореспонденція від суду була отримана відповідачем ( а.с. 18).
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року, залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: