Коростенський міськрайонний суд Житомирської області 

провадження №2/279/823/26 
Справа № 279/5777/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 лютого 2026 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/5777/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на належну на праві спільної часткової власності частину житлового будинку, зазначивши, що відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2009 року по справі №2-1682/08 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був поділений між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 , але в резулятивній частині не вказав частки, які переходять до сторін.       Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2024 року по справі №279/1985/24 було визнано право власності їх спільної доньки ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 9/20 (дев`ять двадцятих) часток житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .  КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради провело розрахунок ідеальних часток житлового будинку №884 від 20.11.2015 р. згідно рішення суду 22.05.2009 у справі №2-1682/08, встановлено, що 11/20 (одинадцять двадцятих) ідеальних частин будинку, що становлять окремий об`єкт нерухомого майна, належать ОСОБА_1 .            Позивачем було подано заяву про надання витягу про право власності на нерухоме майно до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області та отримано відповідь вх. №02-14/2580 від 10.09.2025 р. про те, що для проведення реєстраційних дій стосовно заявленого права власності на нерухоме майно та отримання витягу з Державного реєстру речових прав необхідно звернутись до суду за роз`ясненням, в якій саме формі перейшло у власність вище вказане майно.                     Просить визнати право власності на 11/20 (одинадцять двадцятих) часток житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , у складі: житлова кімната 1-4, площею 19,3 кв.м.; - кімната 1-5, площею 6,8 кв.м.; - коридор 1-1, площею 4,8 кв.м.; - кухня 1-11, площею 5,2 кв.м.; - літня кухня В, площею 2,45 кв.м.; - погріб.    Позивач просила розглядати справу без її участі, про що подала заяву.  Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, розгляд справи проводити без його участі, про що направив заяву.            Згідно заяви відповідача від 05.01.2026, з позовною заявою ознайомлена, позовні вимоги визнає у повному обсязі, заперечень проти їх задоволення не має, справу просить розглядати за її відсутності.      За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.          Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:          Судом встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2008 року, з урахуванням ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2009 року, затверджено мирову угоду, укладену позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про розподіл житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який їм належав на праві спільної сумісної власності подружжя, у власність ОСОБА_1 перейшли житлова кімната 1-4, площею 19,3 м.кв.; кімната 1-5, площею 6,8 м.кв.; коридор 1-1, площею 4,8 м.кв.; кухня 1-11, площею 5,2 м.кв.; літня кухня В, площею 2,45 м.кв.; погріб.     Згідно проведеного КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" розрахунку ідеальних часток житлового будинку №884 від 20.11.2015 на підставі вказаного судового рішення виділені позивачеві ОСОБА_1 приміщення становлять 11/20 частин житлового будинку, а виділені іншому співвласнику ОСОБА_3   - 9/20 частин житлового будинку. Висновком КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухового майна  №884 від 20.11.2015 визначено, що вказані частини становлять новоутвореніоб`єкти нерухомого майна.          Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2024 року у справі №279/1985/24 право власності на 9/20 часток житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 визнано за ОСОБА_2 .              Реєстрація права позивача на виділену частину будинка не можлива, оскільки попереднім судовим рішенням не визначено її частку у в об`єкті нерухомого майна.  
Отже, на час даного судового розгляду житловий будинок з надвірними будівлями   АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності.     Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.     У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.      Ч.1 ст.364 ЦК України визначає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.     Згідно вимог ст.367 ч.1 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.             У відповідності до вимог ст.364 ч.3 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.  За таких обставин, оскільки виділення частки позивача у вказаному житловому будинку в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна не проведено, то відсутня можливість оформлення нею свого права на нерухоме майно в позасудовому порядку, тому позовна вимога підлягає задоволенню.   На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.319, 364, 367 ЦК України,
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задовольнити. 
Визнати право власності ОСОБА_1 на 11/20 (одинадцять двадцятих) часток житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що складаються з житлової кімнати 1-4 площею 19,3 кв.м.; кімнати 1-5 площею 6,8 кв.м.; коридора 1-1 площею 4,8 кв.м.; кухні 1-11 площею 5,2 кв.м.; літньої кухні В площею 2,45 кв.м.; погреба та становлять окремий об`єкт нерухомого майна.
Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 27.01.2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 , свідоцтво про право на заняття адковатською діяльністю №001475 від 16.05.2025 р.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_3 від 02.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_4 . 

Суддя          Волкова Н.Я.