Тарутинський районний суд Одеської області 
_________________________________________________________________________
Справа №513/1092/24
Провадження по справі № 2-о/514/11/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року    с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кравченко П.А.,
присяжних - Фучеджи Т.О.
Бурлаченко Т.М.,
при секретарі - Мельниченко Н.М.
за участю учасників судового провадження:
представника заявника - ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представником якого є ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15 березня 2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода в якій на нерегульованому пішохідному переході водій автомобіля «Suzuki SX4», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . В результаті дорожньо- транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку тяжкого ступеню (забою лобних, тім`яних і лівої потиличної часток головного мозку), що супроводжувались субарахноїдальним крововиливом (крововилив під павутинну мозкову оболонку) та крововиливами в шлуночки головного мозку; закритих багато уламкових переломів обох кісток правої гомілки зі зміщенням кісткових уламків, забою обох легенів, садно голови. Всі вищевказані ушкодження згідно з п.2.1.3 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у коєнні злочину, передбачено ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання. Після вищезазначеного дтп, ОСОБА_3 була шпеталізована до КНП МЛК №11 ОМР в АДРЕСА_1 . При шпеталізації кома 2 ст. по ШКГ 4 бала, нейропатія 3 пари ЧМЗ зліва, ушиб, садина темно-вісочної області зліва. ОСОБА_3 отримала інвалідність першої групи «А», безстроково, з висновком про постійний сторонній догляд. 07.11.2023 року ОСОБА_3 було зроблене комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг та надано висновок №429, що ОСОБА_3 потребує послуг з догляду на непрофесійний основі від фізичної особи. Причиною інвалідності ОСОБА_3 є ДТП , яке відбулось 15.03.2018 року, внаслідок, якого ОСОБА_3 має хронічне психічне захворювання, яке призводить до ого, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Мати ОСОБА_5 ,1968 р.н. хворіє ІХС, стенокардію напруги ІІ ФК, гіпертонічна хвороба ІІ 3 ст. діабетична полійропатія і за станом здоров`я не може взяти на себе опіку над донькою. Батько ОСОБА_6 1961 р.н. також хворіє на хронічний холіцисто-панкреатит, гастефуронопатію, правосторонню трахіалгію і не може взяти на себе опіку. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра КП «Саратська ЦЛ», що є підставою для встановлення над нею опікуна та визнання її недієздатною.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала доводи заяви, з підстав, наведених у заяві, просили їх задовольнити в повному обсязі.
Представник Органу опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання, не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заявлених позовних вимог. 
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження.
Згідно довідки про склад сім`ї від 13.11.2023 року №396 виданої ОСОБА_2 про те, що до складу сім`ї (зареєстрованих) входять: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_5 , сестра ОСОБА_3 (а.с.10).
Згідно висновку №429, ОСОБА_3 потребує послуг з догляду на непрофесійний основі від фізичної особи.
Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №531947 ОСОБА_3 , має групу інвалідності перші «А» причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк безстроково.
ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с.17).
15 березня 2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода в якій на нерегульованому пішохідному переході водій автомобіля «Suzuki SX4», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . В результаті дорожньо- транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку тяжкого ступеню (забою лобних, тім`яних і лівої потиличної часток головного мозку), що супроводжувались субарахноїдальним крововиливом (крововилив під павутинну мозкову оболонку) та крововиливами в шлуночки головного мозку; закритих багато уламкових переломів обох кісток правої гомілки зі зміщенням кісткових уламків, забою обох легенів, садно голови. 
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбачено ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання.
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» виданого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка станом на 09.07.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.28 ).
Згідно довідки Саратським районним центром первинної медико-санітарної допомоги виданої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він не знаходиться на диспансерному обліку та за останніх 5 років за медичною допомогою не звертався (а.с.29).
Висновком судово – психіатричного експерта №402 від 04.06.2025року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад- «Органічний розлад особистості та поведінки, обумовлений травматичними ушкодженням головного мозку» (важка ЗЧМТ 15.03.2018) виражений психоорганічний синдром (змішаний варіант) з вираженим когнітивним дефіцитом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F07.09» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду).
Мати ОСОБА_5 ,1968 р.н. хворіє ІХС, стенокардію напруги ІІ ФК, гіпертонічна хвороба ІІ 3 ст. діабетична полійропатія, що підтверджується копією довідки №185 КП «Саратський ЦПМСД».
Батько ОСОБА_6 1961 р.н. також хворіє на хронічний холіцисто-панкреатит, гастефуронопатію, правосторонню трахіалгію, що підтверджується копією довідки №184 КП «Саратський ЦПМСД».
Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.
Частиною третьою статті 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 (з останніми змінами 25 травня 1998 року) зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписки з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними установами.
За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Виходячи з положень ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У відповідності ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.
Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).
Як було встановлено в судовому засіданні, інших осіб з кола родичів ОСОБА_3 не можливо призначити опікуном. В силу ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 що підтверджується результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 39, 41, 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, ст. ст. 11-13, 293 - 294, 299, 300, 354 - 355 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , представником якого є ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Олександрівка, Тарутинського району Одеської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , недієздатною у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст.300 ЦПК України.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 10 382 грн. 94 коп. компенсувати Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, UA 158201720313251005201007077, ДСК України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , експерт ОСОБА_8 ») за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 16.04.2026 року.

Суддя      П.А. Кравченко 

Присяжні  Т.О. Фучеджи

Т.М. Бурлаченко