Справа №443/1823/25
Провадження №2/443/101/26

РІШЕННЯ
іменем України

24 лютого 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І., 
секретар судового засідання Шальвіра І.І., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Демидів в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування,

за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_3 , – 

встановив:
Стислий виклад позиції сторін.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної ОСОБА_2 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Демидів в особі Ходорівської міської ради), в якій просить:
встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
визнати за ОСОБА_1 порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 право частину земельної частки (паю) на території Бортниківської сільської ради, площею 1,95 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №015301 від 06.11.1996; 
визнати за ОСОБА_1 порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право частину земельної частки (паю) на території Бортниківської сільської ради, площею 1,95 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №015301 від 06.11.1996. 
В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Бортниківської сільської ради, площею 1,95 умовних кадастрових гектари, належне померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №015301 від 06.11.1996. Від ОСОБА_4 посвідчено заповіт 24.05.1988 за № 6 в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яким заповіла усе своє майно в рівних частинах. ОСОБА_2 спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 не прийняла у жоден із передбачених законом способів. Чоловік покійної та відповідно батько позивача і відповідачки ОСОБА_5 помер значно швидше, а саме у 12.05.1988. Натомість, позивач постійно проживав без реєстрації із матір`ю на час відкриття спадщини, не заявляв про відмову від спадщини, а тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що її прийняв, проте юридично не оформив своїх спадкових прав. Позивач, окрім того, що є спадкоємцем за заповітом, одночасно є сином ОСОБА_4 , а тому частину спадкового майна, що не прийняла його сестра ОСОБА_2 , він успадкував за законом. 02.10.2025 позивач звернувся в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою юридичного оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск піврічного терміну про прийняття спадщини та відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що належали померлій і є спадковим майном. 
У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.
Представник позивача позов підтримали повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення за наявними в ній матеріалами.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.
Представником позивача подано заяву про розгляд підготовчого засідання без участі позивача та його захисника та призначення справи до судового розгляду (а.с.33), заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача (а.с.41), заяву про виклик свідків (а.с.52).
Відповідачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.49). 
Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення за наявними в ній матеріалами (а.с.32).

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 21.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.22-23).
Ухвалою підготовчого засідання від 21.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.34-35).
Ухвалою судового засідання від 13.01.2026 відкладено розгляд справи (а.с.42).

Позиція суду. 
Суд, заслухавши аргументи позивача та його представника, показання свідків, зваживши на позицію відповідача, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до свідоцтва про народження від 25.03.1956 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.10).
За змістом заповіту, складеного в с. Бортники Жидачівського району Львівської області 24.05.1988, зареєстрованого в реєстрі за №6, ОСОБА_4 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і за що вона за законом буде мати право в рівних частих ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 (а.с.13).
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Демидів Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.06.2004 (а.с.11).
Згідно з довідкою Ходорівської міської ради Львівської області №200 від 29.09.2025 ОСОБА_4 дійсно була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . У виконкомі Бортниківської сільської ради секретарем виконкому від ОСОБА_4 посвідчено заповіт від 24.05.1988 року за № 6 в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . На день смерті заповідачки заповіт не змінено і не скасовано (а.с.12).
Відповідно до довідки Відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадасту у Львівській області від 05.06.2025 на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 22.08.1996 №526 за ОСОБА_4 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,95 умовних кадастрових гектарів на території Бортниківської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №015301 зареєстрований 06.11.1996 за №446 (а.с.15).
Постановою завідувача державної нотаріальної контори від 02.10.2025 №399/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, у зв`язку з тим, що він пропустив піврічний строк на подання заяви а також через відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай), що знаходиться на території Бортниківської сільської ради Стрийського району Львівської області, що належала померлій і є спадковим майном (а.с.17).
Допитаний у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 як свідок з його згоди надав суду показання, за змістом яких останні роки свого життя його мати хворіла і потребувала сторонньої допомоги, тому він переїхав жити до неї в АДРЕСА_1 , де і постійно проживав до її смерті. Сестра постійно проживала у м. Львові. Їхній батько помер ще у 1988 році.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала суду показання, за змістом яких вона є дружини позивача. Коли мати позивача захворіла та потребувала догляду, її чоловік переїхав до матері і там постійно проживав. Вона приїжджала до них на вихідні. Сестра позивача проживала у м. Львові.

Зміст правовідносин.
Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивача разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, що створює перешкоду позивачу в юридичному оформленні спадщини після смерті спадкодавиці у позасудовому порядку.

Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за заповітом і за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.
До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).
За змістом норми частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.
Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).
Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.
Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).
Відповідно до положень частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1233, 1258 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини, спадкування права на земельну ділянку, поняття заповіту та черговість спадкування за законом.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_4 на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 1,95 в умовних кадастрових гектарах на території Бортниківської сільської ради, згідно з сертифікатом (пай) серії ЛВ №015301, зареєстрованим 06.11.1996 за №446, виданим на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 22.08.1996 №526.
За життя ОСОБА_4 зробила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, склавши заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях кожному.
Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є відмінним від зареєстрованого місця проживання його матері ОСОБА_4 , яка проживала у АДРЕСА_1 . 

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.
Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.
Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав разом з матір`ю ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки ця обставина повністю підтверджується здобутими під час судового розгляду справи доказами, а саме: показаннями свідків, які узгоджуються між собою, є логічними та послідовними. Безпосередньо досліджені судом докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, одержані від уповноваженого органу та з дотриманням порядку, встановленого законом, відтак відповідають критеріям належності та допустимості. Підстав сумніватися у правдивості показань свідків та достовірності викладеної у письмових доказах інформації суд не вбачає. Вказані докази у своїй сукупності є достатнім для встановлення зазначеного стороною позивача юридичного факту.
Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд зазначає, що встановлення вказаного у позові факту породжує для позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації ним права на спадкування за заповітом та за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом та законом. 
Суд зауважує, що з огляду на час смерті ОСОБА_4 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. Єдиними спадкоємцями за заповітом визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Матеріали справи не містять жодних фактичних даних на підтвердження того, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 як за заповітом, так і за законом, або ж вважається такою в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України. 
Натомість, позивач ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину як за заповітом, так і за законом, оскільки він визначений у заповіті як спадкоємець та є дитиною спадкодавця, на час відкриття спадщини постійно проживав разом з спадкодавицею ОСОБА_4 , факт чого встановлено судом вище, і не заявляв про відмову від спадщини. 
Також, матеріали справи не містять жодних фактичних даних і судом не встановлено наявність інших спадкоємців за законом, які також мають право на спадщину (обов`язкову частку) і прийняли її у встановленому законом порядку.
Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що ОСОБА_4 має обґрунтоване право на частину земельної частки (паю), яке набув у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , та право на частину земельної частки (паю), яке набув у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.
Враховуючи наведене у сукупності, зважаючи на невизнання особистого майнового права позивача та належну обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити. 
На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Демидів в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування задовольнити повністю.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_4 ).
Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на частину земельної частки (паю) розміром 1,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Бортниківської сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №015301, зареєстрованого 06.11.1996 за №446, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 22.08.1996 №526.
Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на частину земельної частки (паю) розміром 1,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Бортниківської сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №015301, зареєстрованого 06.11.1996 за №446, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 22.08.1996 №526.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.
У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 02 березня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів