ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026  м.Дніпро Справа № 904/2765/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джепи Ю.А. (доповідач), 
суддів: Фещенко Ю.В., Соп`яненко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання: Федорчук В.С.,

за участю представників:
від скаржника (відповідача): Бузівська Н.М. (поза межами приміщення суду) - адвокат,
від позивача: не з`явився,
приватний виконавець: Куземченко А.С., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ»
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/2765/25 (суддя Золотарьова Я.С.), повний текст ухвали складено 02.03.2026
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТАЧ-М», м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ», м.Дніпро,
про стягнення авансового платежу та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог, заяви та ухвали суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОСТАЧ-М» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ», в якому просило суд стягнути заборгованість у розмірі 204 318 грн, з яких: 200 070,00 грн сума авансового платежу (передплати), 4 248 грн пеня, судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 9Д; ідентифікаційний код 45234489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТАЧ-М» (02000, м. Київ, вул. Симиренка, 36; ідентифікаційний код 39427121) основний борг у розмірі 200 070,00 грн, пеню у розмірі 4 248,00 грн, судовий збір у розмірі 2 451,82 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 у справі № 904/2765/25 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 у справі №904/2765/25 - залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025 видано наказ 07.10.2025.
До господарського суду Дніпропетровської області 04.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ», в якій скаржник просить скасувати постанову від 12.01.2026 у виконавчому провадженні № 79891392, видану Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем про розшук майна Боржника та скасувати постанову від 12.01.2026 у виконавчому провадженні № 79891392, видану Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем про арешт майна боржника.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/2765/25 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» про скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича від 12.01.2026 по ВП № 79891392 про розшук майна боржника та від 12.01.2026 у ВП № 79891392 про арешт майна боржника - залишено без задоволення.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2765/25 від 18.02.2026 – скасувати у повному обсязі. Винести нову ухвалу, якою скасувати постанову від 12.01.2026 по ВП № 79891392, видану Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем про арешт майна Боржника (транспортні засоби) та постанову від 12.01.2026 по ВП № 79891392, видану Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем про арешт майна Боржника (транспортні засоби). Також до апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі № 904/2765/25.
Апелянт зазначає, що 12.01.2026 приватним виконавцем винесено постанови про розшук майна боржника та про арешт майна, якими оголошено в розшук і накладено арешт на 100 транспортних засобів загальною ринковою вартістю 181 323 360 грн у межах суми стягнення 234 515,80 грн, що у 773 рази перевищує суму боргу та на 181 088 844 грн більше за неї, що, на думку скаржника, свідчить про порушення принципів виконавчого провадження, визначених ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (верховенства права, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості, об`єктивності та співмірності заходів примусового виконання обсягу вимог), а також вимог ч. 2 ст. 18 цього Закону щодо здійснення виконавчих дій у спосіб і порядку, передбачених законом. 
Апелянт вважає, що виконавець перевищив повноваження, оскільки повинен був визначити реальну вартість майна та обмежитися арештом одного чи кількох транспортних засобів у межах суми стягнення, а не накладати арешт і оголошувати в розшук усе майно; зазначені дії, на думку апелянта, порушують також норми матеріального права (ст.ст. 3, 12, 317, 319, 321 ЦК України щодо непорушності права власності, свободи його здійснення та права володіння, користування і розпорядження майном), оскільки фактично обмежують боржника у користуванні 100 транспортними засобами, перешкоджають їх використанню у господарській діяльності, технічному обслуговуванню та можуть призвести до їх знецінення чи втрати придатності.
Крім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції, порушивши вимоги ст.ст. 86, 236 ГПК України, не надав належної оцінки доказам і доводам, не з`ясував усіх обставин справи, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про законність дій виконавця.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.

Приватний виконавець у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Виконавець зазначає, що діяв у чіткій відповідності із вимогами законодавства України з питань примусового виконання судових рішень. Постанови про арешт і розшук майна винесені законно, у межах повноважень та з метою забезпечення виконання рішення суду, з огляду на невиконання боржником обов`язку добровільного погашення боргу і ненадання інформації про майно. Підкреслюється, що арешт майна є лише заходом забезпечення виконання рішення і не означає автоматичного звернення стягнення чи реалізації майна, а тому доводи про його неспівмірність є безпідставними. 
Визначення вартості майна та його оцінка є окремими процедурами, які здійснюються лише після фактичного виявлення, огляду й опису майна із врахуванням його реального стану, а використання боржником даних інтернет-ресурсів як ринкової вартості є неправомірним. Сам факт реєстрації транспортних засобів не підтверджує їх наявності чи технічного стану. 
Виконавець діяв у встановленій законом послідовності, тоді як боржник ухиляється від виконання рішення, не надає майно та ігнорує вимоги, водночас подаючи безпідставні скарги. Крім того, скаржник не довів наявності іншого майна чи коштів для виконання рішення та не обґрунтував негативного впливу арешту на господарську діяльність.
Приватним виконавцем разом з відзивом надано копії адресованих боржнику Виклику приватного виконавця від 10.02.2026 та Вимоги приватного виконавця від 10.02.2026. Враховуючи те, що ці додаткові докази подані з порушенням порядку, що передбачений ч. 3 ст. 269 ГПК України, апеляційним судом вони не приймаються.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносин.

12.01.2026 Приватним виконавцем у ВП № 79891392 винесена постанова про розшук майна боржника, в якій визначено оголосити в розшук майно боржника:
1) KH-KIPPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;
2) SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ;
3) RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ;
4) SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ;
5) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ;
6) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ;
7) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 ;
8) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 ;
9) KH-KIPPER, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 ;
10) STOKOTA, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 ;
11) FIAT, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 ;
12) SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 ;
13) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 ;
14) SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 ;
15) SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_29 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_30 ;
16) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 ;
17) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_33 , VIN/номер шасі(кузова, рами): НОМЕР_34 ;
18) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_35 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_36 ;
19) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_37 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_38 ;
20) KH-KIPPER, реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_40 ;
21) ЕХО, реєстраційний номер НОМЕР_41 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_42 ;
22) WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_43 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_44 ;
23) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_45 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_46 ;
24) MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_47 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_48 ;
25) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_49 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_50 ;
26) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_51 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_52 ;
27) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_53 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_54 ;
28) SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_55 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_56 ;
29) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_57 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_58 ;
30) SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_59 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_60 ;
31) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_61 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_62 ;
32) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_63 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_64 ;
33) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_65 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_66 ;
34) KH-KIPPER, реєстраційний номер НОМЕР_67 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_68 ;
35) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_69 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_70 ;
36) FORD, реєстраційний номер НОМЕР_71 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_72 ;
37) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_73 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_74 ;
38) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_75 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_76 ;
39) SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_77 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_78 ;
40) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_79 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_80 ;
41) WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_81 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_82 ;
42) SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_83 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_84 ;
43) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_85 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_86 ;
44) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_87 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_88 ;
45) WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_89 , VIN/номер шасі (кузова, 5 Реєстраційний номер виконавчого провадження: 79891392 рами): НОМЕР_90 ;
46) WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_91 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_92 ;
47) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_93 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_94 ;
48) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_95 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_96 ;
49) LAND ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_97 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_98 ;
50) LAND ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_99 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_100 ;
51) НЕФАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_101 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_102 ;
52) SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_103 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_104 ;
53) SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_105 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_106 ;
54) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_107 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_108 ;
55) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_109 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_110 ;
56) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_111 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_112 ;
57) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_113 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_114 ;
58) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_115 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_116 ;
59) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_117 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_118 ;
60) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_119 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_120 ;
61) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_121 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_122 ;
62) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_123 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_124 ;
63) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_125 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_126 
64) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_127 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_128 ;
65) CARNEHL, реєстраційний номер НОМЕР_129 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_130 ;
66) KH-KIPPER, реєстраційний номер НОМЕР_131 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_132 ;
67) WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_133 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_134 ;
68) НЕФАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_135 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_136 ;
69) FIAT, реєстраційний номер НОМЕР_137 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_138 ;
70) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_139 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_140 ;
71) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_141 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_142 ;
72) SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_143 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_144 ;
73) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_145 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_146 ;
74) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_147 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_148 ;
75) WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_149 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_150 ;
76) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_151 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_152 ;
77) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_153 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_154 ;
78) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_155 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_156 ;
79) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_157 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_158 ;
80) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_159 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_160 ;
81) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_161 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_162 ;
82) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_163 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_164 ;
83) VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_165 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_166 ;
84) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_167 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_168 ;
85) WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_169 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_170 ;
86) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_171 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_172 ;
87) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_173 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_174 ;
88) WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_175 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_176 ;
89) SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_177 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_178 ;
90) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_179 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_180 ;
91) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_181 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_182 ;
92) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_183 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_184 ;
93) SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_185 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_186 ;
94) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_187 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_188 ;
95)VOLVO, реєстраційнийномерАМ5761СІ,VIN/ номершасі (кузова, рами): НОМЕР_189 ;
96) SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_190 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_191 ;
97) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_192 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_193 ;
98)WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_194 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_195 ;
99) SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_196 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_197 ;
100) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_198 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_199 ,
що належить боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Журналістів будинок 9Д.
12.01.2026 Приватним виконавцем у ВП № 79891392 винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на транспортні засоби, які зазначені у постанові про розшук майна від 12.01.2026, що належить боржнику ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Журналістів будинок 9Д, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 234 515, 80 грн (UAH).

5. Оцінка апеляційним господарським судом аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» про скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича від 12.01.2026 у ВП № 79891392 про розшук майна боржника та від 12.01.2026 у ВП № 79891392 про арешт майна боржника.
Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження") та зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Судом першої інстанції встановлено, що приватним виконавцем у межах виконавчого провадження № 79891392 винесено постанови від 12.01.2026 про арешт майна та розшук транспортних засобів боржника, які відповідають вимогам статей 36 та 56 Закону України «Про виконавче провадження» та спрямовані на забезпечення реального виконання судового рішення.
Доводи апелянта щодо неспівмірності вжитих приватним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду не приймаються судом, оскільки ґрунтуються на неправильному розумінні правової природи арешту майна боржника. Як правильно встановлено судом першої інстанції, арешт майна є заходом забезпечення виконання судового рішення та не є тотожним зверненню стягнення на майно, яке передбачає його вилучення та примусову реалізацію. 
Частиною другою та абзацом першим частини третьої статті 36 розділу IV Закону №1404 визначено, що розшук боржника – юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.
Приписами статті 56 Закону №1404-VIII встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом. При цьому сам по собі арешт майна боржника ще не означає обов`язковості його вилучення, реалізації або передачі стягувачу, оскільки у разі достатності для виконання рішення суду коштів боржника, які знаходяться на рахунках або отримані від реалізації іншого майна, арешти з майна боржника знімаються.
Положеннями статті 48 Закону №1404-VIII визначено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, відповідно до частини першої статті 48 Закону №1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.
Матеріали справи не містять доказів винесення виконавцем постанови про звернення стягнення на майно боржника у порядку статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак твердження апелянта про застосування надмірних заходів є безпідставними.
Посилання апелянта на визначення вартості транспортних засобів на підставі інформації з відкритих інтернет-ресурсів не можуть бути прийняті судом як належне обґрунтування заявлених вимог, оскільки порядок визначення вартості та оцінки майна у виконавчому провадженні чітко врегульований законом і передбачає відповідні процесуальні процедури, які здійснюються після фактичного виявлення, огляду та опису майна. Відповідні доводи скаржника не підтверджуються належними та допустимими доказами і не спростовують правомірності дій виконавця.
Аргументи апелянта щодо порушення його прав у зв`язку з накладенням арешту на майно не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи. Скаржником не надано доказів, які б свідчили про наявність у нього достатніх грошових коштів чи іншого майна для виконання рішення суду, а також не обґрунтовано, яким саме чином вжиті виконавцем заходи перешкоджають здійсненню господарської діяльності.
Крім того, колегія суддів враховує, що боржник жодним чином не виконав покладених на нього законом обов`язків, зокрема щодо подання декларації про майно та сприяння виконанню судового рішення, не виконав судове рішення, що свідчить про відсутність належної процесуальної поведінки з його боку.
Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції, однак не містять посилань на порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли б бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

6. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, надав їм належну правову оцінку та ухвалив обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали не вбачається, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, 
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/2765/25 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/2765/25 - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачені ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повну постанову складено 20.04.2026.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: О.Ю. Соп`яненко

Ю.В. Фещенко