Справа № 296/2221/26
3/296/733/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії А3316 № 05 від 22.02.2026 солдат ОСОБА_1 , 21.02.2026 близько 22 год 00 хв під час перевірки наявності особового складу у пункті постійної дислокації (оперативної групи) військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 було виявлено старшого стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не властива поведінка, запах алкоголю із порожнини рота), під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду. В подальшому засобами пункту постійної дислокації військовослужбовця у супроводі офіцера було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після згоди військовослужбовця пройти тест, він показав позитивний результат на вміст алкоголю у крові військовослужбовця. Під час освідчення був складений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 22.02.2026 № 142, в якому згідно тесту № 2419 зазначена позитивна проба 1,26 %о. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 . 
У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про військове адміністративне правопорушення серії А3316 № 05 від 22.02.2026;
- чек тесту приладу "Алконт-М № 00290" та акт № 142 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 22.02.2026, згідно яких результат огляду на стан сп`яніння становить 1.26 %о проміле;
- заява ОСОБА_1 від 22.02.2026 про розгляд справи без його участі, вину визнає;
- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 1128 від 29.11.2025;
- копію військового квитка серії НОМЕР_3 , виданий 10.12.1991 на ім`я ОСОБА_1 ;
- копію паспорта та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;
- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 26 від 25.01.2026;
- службову характеристику, видану на солдата ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.02.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 172-20, а саме у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному. 
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору.
За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, та вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК