Справа № 694/3474/25 
провадження № 2/694/493/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 року м. Звенигородка
Звенигородськийрайонний суд Черкаськоїобласті в складі:
головуючого – судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №436238-КС-001 у розмірі 17893,33 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.11.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 26.11.2021 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 436238-КС-001 про надання кредиту. 26.11.2021 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 436238-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_1 (що був зазначений Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який Боржником було введено/відправлено.
Відповідно до п. 1 Договору кредиту ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 18000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 18000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , яка була вказана Позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 436238-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише здійснила часткову оплату коштів в сумі 21759,85 грн. Станом на 30.10.2025 року у відповідача утворилась заборгованість за Договором № 436238-КС-001 про надання кредиту в розмірі 17893,33 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 10283,13 грн. та суми прострочених платежів по процентах 7610,20 грн.
Ухвалою суду від 01.12.2025 року відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
21.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність. Відповідач зазначила про відсутність належних і допустимих доказів фактичного надання їй кредитних коштів, вказала на невідповідність та недеталізованість розрахунку заборгованості, наявність здійснених нею платежів у рахунок

виконання зобов`язань, можливе неправомірне нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору, а також заявила про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Крім того, у відзиві відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів та належним чином завірених копій первинних платіжних документів, що підтверджують факт і дату перерахування кредитних коштів, детального розрахунку заборгованості із розшифруванням зарахування кожного платежу, а також повного тексту Правил надання коштів, чинних на момент укладення договору. 
05.02.2026 року по підсистемі «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» Басалиги Д.М. надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача заперечує проти доводів відповідача ОСОБА_1 . Представник позивача щодо перерахування та отримання коштів зазначає, що кредитні кошти у розмірі 18 000,00 грн. були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 . Вказаний номер платіжного засобу був особисто внесений відповідачем в інформаційну систему позивача при реєстрації особистого кабінету та поданні заявки на отримання кредиту. Факт успішного перерахування коштів та їх прийняття відповідачем підтверджується випискою про рух коштів та подальшими діями відповідача щодо часткового виконання договору. Також, щодо строків позовної давності, позивач наголошує, що позовна заява подана в межах закону, оскільки згідно з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану перебіг позовної давності за кредитними зобов`язаннями зупиняється на строк його дії. Оскільки строк виконання зобов`язання за договором (13.05.2022) припав на період воєнного стану, позовна давність не є такою, що сплинула. Стосовно правомірності укладення договору, позивач вказує, що Кредитний договір № 436238-КС-001 від 26.11.2021 укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора (SMS-коду), що згідно із Законом України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису. Щодо стягнення процентів та їх нарахування за кредитним договором, позивач зазначає, що відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Так, відповідно до п. 1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Договором про надання кредиту. Також представник позивача звертає увагу суду на те, що відповідач фактично підтвердив свою волю на укладення договору та погодився з його умовами, здійснивши часткову оплату заборгованості на загальну суму 21 759,85 грн. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, часткова сплата боргу свідчить про його повне визнання позичальником. На підставі викладеного, позивач вважає доводи відповідача необґрунтованими та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено що 26.11.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 436238-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 24-зворот).
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 18000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування

Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА». Строк кредиту становить 24 тижнів. Процентна ставка 0,86586301% в день, фіксована. Комісія за надання Кредиту 2700 грн.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та 26.11.2021 року надало Позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 18000 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_3 , яка була вказана Позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується витягом з інформаційною довідкою від 30.10.2025 року (а.с.28-29).
Згідно з повідомленням №20.1.0.0.0/7-260216/71001-БТ від 21.02.2026 року АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 .
Відповідно до виписки про рух коштів по картці за період з 26.01.2021 року по 13.05.2022 року, складеного АТ КБ «ПриватБанк», на картку № НОМЕР_3 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 26.01.2021 року зараховано переказ у сумі 18000 грн. 
Таким чином, позивач ТОВ «Бізнес Позика» належним чином виконав умови вищевказаного кредитного договору та перерахував відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в обумовленому розмірі на її банківську картку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , після отримання кредитних коштів у сумі 18000 грн., належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.
Так, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №436238-КС-001 від 30.10.2025 року, який складений ТОВ «Бізнес Позика», ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 21759,85 грн., з яких 7716,87 грн. зараховано на погашення тіла кредиту, 11342,98 грн. зараховано на погашення відсотків та 2700 грн. на погашення комісії. Станом на 30.10.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором складає 17893,33 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 10283,13 грн. та суми прострочених платежів по процентах 7610,20 грн. (а.с.12-21).
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно зі ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений

електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для сприймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно з ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно зі ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що наддав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
На підставі наданих позивачем доказів судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № 436238-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 18000 грн. на строк 24 тижнів зі сплатою 0,86586301 процентів за день користування коштами, що в загальному розмірі за весь час користування кредитними коштами в межах строку кредитного договору становить 18900 грн. та комісії за надання Кредиту в розмірі 2700 грн. 
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова відз обов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно з вимогами ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 18000 грн. шляхом їх перерахування 26.11.2021 року на картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 . При цьому відповідач ОСОБА_1 не виконала свої

зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №436238-КС-001 в повному обсязі, а тому має заборгованістьза тілом кредиту в розмірі 10283 грн. 13 коп. та за процентами в розмірі 7610 грн. 20 коп. (а.с.22).
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту 10283 грн. 13 коп., заборгованість за процентами 7610,20 грн., що разом становить 17893 грн. 33 коп. 
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про повне задоволення позову.
При цьому суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про застосування до даних правовідносин строку позовної враховуючи наступне.
Позовна давність згідно ст. 256 ЦПК України це встановлений законом строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки і може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст. 259 ЦПК України).
Відповідно до ст. 261 ЦПК України встановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Отже, за змістом статей 256, 261ЦК України позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи носія порушеного права (інтересу).
При цьому і в разі пред`явлення позову особою, право якої порушене, і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, позовна давність починає обчислюватися з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини.
26.11.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №436238-КС-001 про надання кредиту, згідно якого кредит надається строком на 24 тижні, тобто до 13.05.2022 року. В даному випадку строк позовної давності мав би закінчитись 13.05.2025 року. 
Разом з тим, згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
01.07.2023 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 завершено дію карантину.
В той же час, 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022 із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.
Згідно з п. 19 Прикінцевих таперехідних положень Цивільного кодексуУкраїни у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Перебіг строку позовної давності було відновлено лише з з 4 вересня 2025 року, згідно із Законом № 4434-IX.
З огляду на викладене, доводи відповідача про те, що позивачем пропущено строк

позовної давності для звернення із даним позовом до суду не відповідають положенням чинного законодавства, а тому не можуть бути підставою для відмови в позові.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією №181236 від 14.11.2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с.11), враховуючи норми ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» про те, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, який він просить стягнути з відповідача.
Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставіст. ст. 525, 526, 536, 629, 1046, 1047ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОЗИКА» заборгованість за Договором кредиту від 26.11.2021 року №436238-КС-001 в сумі 17893 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 33 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10283 грн. 13 коп. та заборгованості за процентами в розмірі 7610 грн. 20 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОЗИКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса:01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Кравченко