Справа № 185/1933/25
Провадження № 2/185/4055/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,  

В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001815640001 від 15.02.2021 у сумі 33 137,10 грн.; за кредитним договором № 1001933594401 від 29.07.2021 у сумі 8 901,64 грн.; за кредитним договором № 1010270454 від 26.10.2021 у сумі 60 014,62 грн. Загальна сума заборгованості 102 053,36 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 15.02.2021 кредитний договір № 2001815640001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 17 000 грн.; 29.07.2021 кредитний договір № 1001933594401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 5 200 грн.; 26.10.2021 кредитний договір № 1010270454, за яким позичальнику видано кредит у сумі 40 000 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 01.12.2024 склала: по кредитному договору від 15.02.2021 № 2001815640001 – 33 137,10 грн., з яких: 16 939,13 грн. – заборгованість за кредитом; 16 197,97 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією. По кредитному договору від 29.07.2021 № 1001933594401 – 8 901,64 грн., з яких: 4 184,1 грн. – заборгованість за кредитом; 0,96 грн. – заборгованість процентами; 4 716,58 грн. – заборгованість за комісією. По кредитному договору від 26.10.2021 № 1010270454 – 60 014,62 грн., з яких: 34 888,94 грн. – заборгованість за кредитом; 9,68 грн. – заборгованість процентами; 25 116 грн. – заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам склала 102 053,36 грн. 
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. від 14.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/ повідомленням сторін.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г.
Ухвалою від 15.04.2025 року дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Юдіною С.Г. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін. 
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 07.08.2025 року позов задоволено.
07.10.2025 року відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою від 09.12.2025 року заочне рішення від 07.08.2025 року скасовано, справу призначено до судового розгляду. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. 
На підставіч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності сторін та їх представників  фіксування процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 15.02.2021 кредитний договір № 2001815640001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 17 000 грн.; 29.07.2021 кредитний договір № 1001933594401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 5 200 грн.; 26.10.2021 кредитний договір № 1010270454, за яким позичальнику видано кредит у сумі 40 000 грн.
Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі.
Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 01.12.2024 склала: по кредитному договору від 15.02.2021 № 2001815640001 – 33 137,10 грн., з яких: 16 939,13 грн. – заборгованість за кредитом; 16 197,97 грн. – заборгованість за процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією. По кредитному договору від 29.07.2021 № 1001933594401 – 8 901,64 грн., з яких: 4 184,1 грн. – заборгованість за кредитом; 0,96 грн. – заборгованість за процентами; 4 716,58 грн. – заборгованість за комісією. По кредитному договору від 26.10.2021 № 1010270454 – 60 014,62 грн., з яких: 34 888,94 грн. – заборгованість за кредитом; 9,68 грн. – заборгованість за процентами; 25 116 грн. – заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам склала 102 053,36 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 6, 627 Цивільного кодексу, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідачкою підписано заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування від 15.02.2021 № 2001815640001, від 29.07.2021 № 1001933594401, від 26.10.2021 № 1010270454, паспорт споживчого кредиту, в яких зазначено суми кредиту, умови кредитування, розмірі процентної ставки, розмір комісії, заява про приєднання до договору страхування, умови та розмір щомісячного страхового платежу, що підтверджується копіями заяв, паспортів.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що банк виконав взяті на себе зобов`язання, а саме видав відповідачці на підставі кредитних договорів кредитні кошти, якими користувалася відповідачка. 
Отже заборгованість за тілом кредиту за кредитними договорами від 15.02.2021 № 2001815640001 в розмірі 16 939,13 грн., від 29.07.2021 № 1001933594401 в розмірі 4 184,1 грн. підлягає стягненню з відповідачки. 
Щодо нарахування комісії за договорами від 29.07.2021 №1001933594401, від 26.10.2021 № 1010270454.
Відповідно до положень абзацу 2 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону.
Крім того, за змістом статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про незаконність положення кредитного договору, яке встановлює обов`язок відповідача по сплаті комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% та нарахування та списання, у зв`язку з цим, комісії за обслуговування кредиту за період кредитування. 
Отже таке списання комісії є незаконним, а тому комісія в сумі 3 588,00 грн., яка була списана банком за договором від 26.10.2021 № 10102704054 з рахунку відповідачки є неправомірною, та підлягає зарахуванню в погашення тіла кредиту, а в стягненні заборгованості за комісією за договорами від 29.07.2021 № 1001933594401, від 26.10.2021 № 1010270454 слід відмовити.
Отже, заборгованість за тілом кредиту за договором від 26.10.2021 № 1010270454, яка підлягає стягненню складає суму 31 300, 94 грн., а сума 3 588,00 грн. - комісії, яка була списана банком підлягає зарахуванню на погашення заборгованості за тілом кредиту.
Щодо стягнення з відповідачки відсотків. 
Судом встановлено що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, в званні старший солдат і з 11 березня 2015 року по теперішній час перебуває на військовій службі, що підтверджується військовим квитком та довідкою командира військової частини НОМЕР_1 .
В силу вимог ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Таким чином, враховуючи, що відповідачка є військовослужбовцем, і бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з огляду на положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за користування кредитом за спірними кредитними договорами нараховуватися не повинні.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме за кредитним договором № 2001815640001 від 15.02.2021 року у сумі 16 939 грн. 13 коп. заборгованість за кредитом; за кредитним договором № 1001933594401 від 29.07.2021 у сумі 4 181 грн. 10 коп. – заборгованість за кредитом; за кредитним договором № 1010270454 від 26.10.2021 у сумі 31 300 грн. 94 грн. – заборгованість за кредитом. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 1 244, 30 грн.

Керуючись ст.ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість:
- за кредитним договором № 2001815640001 від 15.02.2021 року станом на 01.12.2024 у сумі 16 939 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 13 коп., з яких: 16 939,13 грн. – заборгованість за кредитом; 
- за кредитним договором № 1001933594401 від 29.07.2021 станом на 01.12.2024 у сумі 4 181 (чотири тисячі сто вісімдесят одна) грн. 10 коп., з яких 4 181,10 грн. – заборгованість за кредитом;
- за кредитним договором № 1010270454 від 26.10.2021 станом на 01.12.2024 у сумі 31 300 (тридцять одна тисяча триста) грн. 94 грн., з яких: 31 300, 94 грн. – заборгованість за кредитом, 
а всього заборгованість в розмірі 52 421 (п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять одна) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати у розмірі 1 244 (одна тисяча двісті сорок чотири ) грн. 30 коп.

В іншій частині – відмовити. 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя          С.  Г.  Юдіна