Справа № 724/500/26 	
Провадження № 2/724/429/26	

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ахмедова Р. А.
за участю секретаря судового засідання: Корневської Є. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11 листопада 1989 року Пригородською сільською радою народних депутатів Хотинського району, за актовим записом № 17.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від сумісного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. Спочатку сімейне життя складалося добре, проте зараз проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Причиною розпаду сім`ї стали суперечки та різного роду непорозуміння. У них з відповідачем втрачене почуття любові та поваги один до одного, втому числі ведення спільного господарства. Вважає, що даний шлюб являється формальним, оскільки між ними уже тривалий час відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення позивач не згоден. Просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відзив на позовну заяву від відповідачки до суду не надходив.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду від 25 лютого 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Боднарюк В. І. надав заяву, в якій просить розгляд справи призначений на 18.03.2026 проводити у його відсутності та у відсутності відповідачки, позовні вимоги визнають. Після розірвання шлюбу просить залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.
Фактичні обставини встановлені судом.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, та заяви сторін, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню доданих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстрований 11 листопада 1989 року Пригородською сільською радою народних депутатів Хотинського району, за актовим записом № 17, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 11 листопада 1989 року (а.с.6).
Від сумісного проживання сторони неповнолітніх детей не мають.
Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодний, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки його збереження суперечитиме його інтересам, відповідачка позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу погоджується.
Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст.110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.
Враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №142/26/294/В від 04.02.2026.
Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства, наведеного вище, судовий збір в розмірі 1331,20 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 247, ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 11 листопада 1989 року Пригородською сільською радою народних депутатів Хотинського району, за актовим записом № 17 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 18 березня 2026 року.

Суддя: 	Р. А. АХМЕДОВ