Справа 362/38/26 
Провадження 3/362/197/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працевлаштованого неофіційно, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2025 серії ВАД № 966536 гр. ОСОБА_1 14 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що призвело до психічного розладу останньої. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною третьою статті 173-2 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав свої заперечення та письмові пояснення щодо події, яка мала місце 14 грудня 2025 року. Пояснив суду, що приїхав провідати свою (спільну з ОСОБА_2 ) дитину, ніяких насильницьких дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв, ніякої шкоди її здоров`ю не завдавав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 173-2 КУпАП.
Диспозиція частини третьої статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Тобто обов`язковою умовою настання відповідальності за частиною третьою статті 173-2 КУпАП є встановлення двох фактів: 1) вчинення особою порушення, передбаченого частиною першою або другою вказаної статті; 2) вчинення порушення особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення протягом року.
На підтвердження факту повторності протягом року вчинення адміністративного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню, до протоколу не додано жодного доказу, що унеможливлює встановлення судом такої кваліфікуючої ознаки правопорушення як повторність.
Ураховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 не є малолітньою чи неповнолітньою особою, склад правопорушення, передбачений частиною другою статті 173-2 КУпАП, виключається. 
Що стосується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, суд зауважує таке.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Тобто диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відсутність таких наслідків свідчить про відсутність в діях особи складу правопорушення, передбаченого, частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Водночас формулювання фактичних обставин правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не містить всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. Так, в протоколі зазначено, що дії ОСОБА_1 призвели до психічного розладу потерпілої, однак не вказано, в чому саме полягав психічний розлад, та не надано будь-яких доказів на підтвердження завданої шкоди психічному здоров`ю потерпілої. В письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 14.12.2025 зазначено, що колишній співмешканець, батько її дитини, прийшов до неї за місцем проживання та відмовився залишати будинок, фізичною розправою не погрожував, ображав нецензурною лайкою, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Будь-яких вказівок на завдання шкоди її здоров`ю з боку ОСОБА_1 пояснення потерпілої не містять.
У зв`язку з цим суд зауважує, що сам лише факт наявності між учасниками справи сварки, конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення домашнього насильства в розумінні вимог частини першої статті 173-2 КУпАП.
Відповідно статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Отже, провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 7-9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан