Справа № 187/268/26

3/0187/175/26 

П О С Т А Н О В А 
іменем України

18 березня 2026 року
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДП № 005659 від 12.12.2025 слідує, що 12.12.2025 о 14-00 годині на Курилівському котловані Дніпровського водосховища поблизу Дніпровського району ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме гачком потрійним без блешні, природної або штучної принади. Виявлено карась – 5 шт. Своїми діями порушив пп. 8 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що дійсно здійснював лов риби, однак потрійний гачок мав блешню та червоний колір забарвлення. Даний гачок він придбав в спеціалізованому магазині, його особливістю є те, що забарвлення гачка і є штучною принадою, що відрізняє його він інших гачків за допомогою яких здійснюється лов риби забороненим способом багріння. Виловлену рибу було відразу випущено в водойму.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Згідно диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) .
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.
Відповідно до пп. 8 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства» затверджених Наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України за № 700 від 19.09.2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.09.2022 року за №1412/38748, забороняється добування (вилов) такими знаряддями: одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.
Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол серія ДП № 005659 про адміністративне правопорушення від 12.12.2025, опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів згідно до протоколу.
З метою огляду речового доказу, судом з Управління державного агентства Розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області було витребувано потрійний гачок, що вилучено у ОСОБА_1 згідно протоколу від 12.12.2025 серія ДП № 005659. Однак вказаний доказ суду направлено не було.
Отже, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила рибальства і що в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
На підставі викладеного та керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В : 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодекс України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:	  	О. А. Караул