Дата документу 05.03.26 Справа № 517/34/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 березня 2026 року Захарівський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , 
секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,  захисника ОСОБА_6 ,
представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с - щі Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162390000799 від 28.11.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павловка Фрунзівського району Одеської області , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , гр. України, учень 9- го класу КОЗ " Захарівський ліцей", раніше не судимий
в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення, з урахуванням визнання недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються (ч. 3 ст. 349 КПК України). 26.11.2025, приблизно о 16:30, у неповнолітнього ОСОБА_5 , який знаходився на неогородженої території КНП «Захарівська БПЛ», що розташоване за адресою: вул. Центральна, буд. 40 с-ща Захарівка Роздільнянського району Одеської області, з корисних спонукань виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до автомобіля марки «ВАЗ 2107», легковий седан, номер кузова № НОМЕР_1 , бежевого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану.
Враховуючи військову агресією збройних сил російської федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 22.05.2022 №341/2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22.05.2022 № 2263-1Х, Закону України « Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 № 573/2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-1Х, Закону України «Про затвердження Указу  Президента України «Про
продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 №2915-ІХ, Закону України «Про  затвердження Указу  Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 № 3575-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу  Президента  України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, Закону України «Про затвердження  Указу Президента України  «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2024 № 3564-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу  Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 №3684-ІХ, Закону України «Про  затвердження Указу  Президента України «Про
продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 №3891-ІХ, Закону України «Про  затвердження Указу  Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу  Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 № 4220-ІХ, Закону України «Про  затвердження  Указу Президента  України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 № 4356-ІХ, Закону  України «Про  затвердження Указу  Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 № 4524-ІХ, Закону України «Про  затвердження Указу  Президента України «Про
продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.10.2025 № 4623-ІХ, неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, поєднаний з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану, 26.11.2025 о 16:35 шляхом відкриття передньої пасажирської двері, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2107», легковий седан, номер кузова № НОМЕР_1 , бежевого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , який був припаркований на відкритій ділянці території КНП «Захарівська БПЛ», яке розташоване за адресою: вул. Центральна, буд. 40, с-ща Захарівка Роздільнянського району Одеської області, та переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих і його намірам ніхто не зможе перешкодити, викрав з підлоги позаду водійського сидіння каністру полімерну, синього кольору, емн. 10 л., б/в, вартістю 85,00 грн, з 6 л. бензину марки А95, за ціною 56,00 грн на суму 336,00 грн; також між передніми сидіннями сумку-планшет армійську, шкіряну, коричневого кольору з ремінцем, б/в, вартістю 198,00 грн, в якої знаходилися ручні інструменти: 5 викруток прямошліцевих, за ціною
78,00грн, вартістю 390,00 грн; викрутка індикаторна, б/в, вартістю 71,00 грн; викрутка реверсивна 12-в-І, б/в, вартістю 309,00 грн; плоскогубці звичайні, б/в, вартістю 274,00 грн., також за допомогою сили рук відчинив капот автомобіля, де з моторного відсіку викрав акумулятор автомобільний марки «Westa 65h», синього кольору, вартістю 2871,00 грн, які належать ОСОБА_4 . Так, неповнолітній ОСОБА_5 сумку-планшет з інструментами перекинув собі через плече, в одну руку взяв каністру з бензином, в іншу акумулятор і викрадене заніс на територію свого домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми незаконними діями неповнолітній ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4 534,00 грн (чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири гривень 00 коп.).

1.1. Статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, виною у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
2. Докази на підтвердження встановлених обставин судом. 
Суд, з`ясувавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, законнного представника обвинуваченого, представника сектору ювенальної превенції щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав, що так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
3. Процесуальна позиція учасників кримінального провадження.
3.1.Висловлена неповнолітнім обвинуваченим в судовому засіданні позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкремінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, зазначив, що розкаюється з приводу скоєного.
3.2. Висловлена потерпілим у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, просить суворо не покарати обвинуваченого, так як він є неповнолітнім, повернув викрадені речі, будь-яких вимог матеріального та морального характеру немає.
3.3. Висловлена прокурором у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.
Прокурор просить визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити вид покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік та із покладанням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 59-1, ст. 101 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вважає, що саме такий вирок буде законним і обґрунтованим, а покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
3.4. Захисник в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

4. Досліджені та проаналізовані безпосередньо у судовому засіданні письмові докази у кримінальному провадженні, процесуальні рішення, документи та матеріали, які подані стороною обвинувачення та документи, що характеризують особу, надані стороною захисту, впродовж судового розгляду кримінального провадження, досудова доповідь органу пробації.
Судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані сторонами обвинувачення та захисту, органом пробації, а саме:
- постанова про визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 29.11.2025;
- постанова про повернення речових доказів їх володільцю від 29.11.2025;
- відомості КНП " Захарівська багатопрофільна лікарня" про неперебування на обліку ОСОБА_5 у лікаря- психіатра та лікаря нарколога";
- довідка - характеристика Захарівської селищної ради про те, що скарги та заяви від жителів вулиці та сусідів на ОСОБА_5 в селищну раду не надходили;
- характеристика КОЗ " Захарівський ліцей" на ОСОБА_5 ;
- копія паспорта громадянина України ОСОБА_5 , виданого 22 .07.2025 року;
- вимога, згідно якої ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався;
- акт обстеження умов проживання , згідно якого в сім`ї створені належні умови для проживання ОСОБА_5 
- досудова доповідь Роздільнянського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області відповідно до якої встановлено середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, враховуючи інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, креміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та за наявності мотивації і готовності до змін самого неповнолітнього обвинуваченого, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до ст. 76 КПК України та додатково проходження обвинуваченим пробаційною програмою " Формування життєвих навичок", покласти обов`язки відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 76 КПК України, а саме : дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля: 
- брати участь у заходах, які проводяться у межах волонтерської діяльності; 
- пройти професійні або освітні навчальні курси ( офлайн, онлайн), а саме: " Особиста безпека підлітків",  «Усвідомлене батьківство»;
- прочитати літературні твори: « ОСОБА_10 », «Енеїда»- ОСОБА_11 , «Кайдашева сім`я» - ОСОБА_12 , «Розмальована мама» ОСОБА_13 , «Дорослі діти емоційно незрілих батьків» ОСОБА_14 .
5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви призначення покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді орган пробації вважає, про можливість виконання покарання у громаді, за умовами здійснення нагляду та застосуванням соціально - виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень.  5.1 Рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання.
Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_15 призначеного покарання, суд враховує те, що при вирішенні питання про призначення покарання щодо неповнолітнього, суд, відповідно до ст.65-67,103 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення, умови життя та виховання неповнолітньої, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітньої.
При постановленні вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення керуючись принципом найкращих інтересів дитини , встановлених у ст.3 Конвенції ООН про права дитини.

Також відповідно до п.17.1, п.19.1 Мінімальних стандартних правил ООН («Пекінські правила»), прийняті ООН 29.11.1985 року заходи впливу повинні бути завжди співрозмірні не тільки обставинам і тяжкості правопорушення, але із становищем та потребам неповнолітнього, а також з потребами суспільства, а направлення неповнолітнього в будь-яку виправну установу повинно бути крайнім заходом та застосовуватися протягом мінімального необхідного терміну.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинив вперше та у неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває , виховується в багатодітній родині, батько- військовослужбовець загинув , захищаючи Україну.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Суд вважає, що згідно з вимогами діючого кримінального процесуального законодавства, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення у мотивованих висновках суду при ухваленні вироку.
При цьому, щире каяття - це певний психічний стан особи винуватого, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї винуватості, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної злочином шкоди, тобто визнання винуватості є складовою частиною щирого каяття особи. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставин вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.
За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення. Через це суд має право скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, чисельність та вид яких на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення вчинив вперше та позитивно характеризується за місцем проживання , суд із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України в даному випадку вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст.185 КК України, визначаючи необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, в межах його строкових обмежень щодо неповнолітніх осіб, вид якого достатньо охоплюватиме застосування щодо нього рекомендованих уповноваженим органом з питань пробації заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення неповнолітнім повторних кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, проте згідно ч. 4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
28.03.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 року, відповідно до якого покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Новий вид покарання може бути призначений судом як основне покарання на строк від одного до п`яти років, а щодо неповнолітніх від одного до двох років..
В такому випадку, суд приходить до висновку про необхідність застосування закону про кримінальну відповідальність в чинній редакції.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, та відсутність претензій з боку потерпілого, а також враховуючи позицію прокурора та висновок досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації про те, що виправлення ОСОБА_5 може бути досягнуто без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкції ст 69, ч. 4 ст. 185 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, додатково покласти на нього обов`язок пройти заходи,передбачені пробаційною програмою " Формування життєвих навичок", покласти обов`язки відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КПК України, а саме : дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля: 
- брати участь у заходах, які проводяться у межах волонтерської діяльності; 
- пройти професійні або освітні навчальні курси ( офлайн, онлайн), а саме: " Особиста безпека підлітків";
- прочитати літературні твори: «Наталка Полтавка», «Енеїда»- ОСОБА_11 , «Кайдашева сім`я» - ОСОБА_12 .
Суд переконаний в тому, що визначена міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме її меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону, яким керувався суд.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України - вважати повернутими володільцю. 
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.   Запобіжний захід - не обирався.   Керуючись ст. ст. 100,368 - 376 КПК України, суд - 
У Х В А Л И В: 

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.
Відповідно до вимог ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою:
- додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок пройти заходи, передбачені пробаційною програмою " Формування життєвих навичок", покласти обов`язки відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КПК України, а саме : дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля: 
- брати участь у заходах, які проводяться у межах волонтерської діяльності; 
- пройти професійні або освітні навчальні курси ( офлайн, онлайн), а саме: " Особиста безпека підлітків";
- прочитати літературні твори: « ОСОБА_10 », «Енеїда»- ОСОБА_11 , «Кайдашева сім`я» - ОСОБА_12 .
Запобіжний захід не обирати. 
Речові докази вважати повернутими володільцю.
Пробаційний нагляд за засудженим ОСОБА_5 доручити Роздільнянському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інтанції.

С У Д Д Я: