Справа № 507/540/26
Провадження № 1-кп/507/31/2026
Номер рядка звіту 254
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23.03.2026 року	селище Любашівка	

Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162360000038 від 06.02.2026, відносно
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенове-2 Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області від 13 лютого 1996 року, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості, -
про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3  вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
ОСОБА_3 , приблизно 15 серпня 2025 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим), перебуваючи неподалік належної йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (зі сторони городу), виявив дикорослі рослини конопель.
У подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, не маючи спеціального дозволу та переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, у той же день вирвав рослини роду конопель з коренем, тим самим незаконно придбавши нарковмісні рослини.
Після чого, достовірно знаючи, що придбані ним рослини є нарковмісними, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, переніс вказані рослини до підсобного приміщення біля кролятника на території домоволодіння за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ), чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу — канабісу, обіг якого обмежено. Частково обірвавши листя зі стебел, він подрібнив його руками та помістив у паперовий згорток, який залишив на столі в кухні житлового будинку для подальшого власного вживання, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу.
У подальшому ОСОБА_3 продовжив умисно зберігати у двох кімнатах господарського приміщення за вказаною адресою незаконно придбаний та виготовлений ним канабіс без мети збуту до моменту виявлення та вилучення його працівниками поліції.
06 лютого 2026 року в період з 10:52 по 12:50 під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено — канабісом, загальною масою 407,51 г (маса у висушеному стані — 345,35 г).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений частиною першою ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 , зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за частиною першою ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, в силу ст. 89 КК України не маючий судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, також суд враховує пом`якшуючу вину обставину та відсутність обтяжуючих обставин. Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 ,  та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання за частиною першою ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 , не обирався.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не має.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати пов`язані із залучення експерта в розмірі 12 479 грн. 60 коп., відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою ст. 309 КК України та призначити йому покарання за частиною першою ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 12 479 гривень 60 копійок.
Накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2026 року, арешт на майно, яке визнано речовими доказами: дві обрізані пляшки з нашаруванням смоли темного кольору, які поміщено до сейф-пакету NPU 5071788: речовину зеленого кольору в сухому подрібненому стані схожу на канабіс, яку поміщено до сейф-пакету NPU 5071786; речовину зеленого кольору в сухому стані, ззовні схожу на канабіс, яку поміщено до сейф-пакету NPU 5579669; рослину в сухому стані, ззовні схожу на канабіс, яку поміщено до сейф-пакету NPU 5071789 та рослину в сухому стані, ззовні схожу на канабіс, яку поміщено до сейф-пакету NPU 5579668 та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - скасувати.
Речові докази: дві обрізані пляшки з нашаруванням смоли темного кольору, які поміщено до сейф-пакету NPU 5071788: речовину зеленого кольору в сухому подрібненому стані схожу на канабіс, яку поміщено до сейф-пакету NPU 5071786; речовину зеленого кольору в сухому стані, ззовні схожу на канабіс, яку поміщено до сейф-пакету NPU 5579669; рослину в сухому стані, ззовні схожу на канабіс, яку поміщено до сейф-пакету NPU 5071789 та рослину в сухому стані, ззовні схожу на канабіс, яку поміщено до сейф-пакету NPU 5579668 та які після проведення експертизи перепаковано до сейф-пакетів: 6288017;6288018;300536528;300536491;300536490, та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1