Справа № 555/767/26
Номер провадження 3/555/268/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
  23 квітня 2026 року	  м.Березне	

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2026 року о 18 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - марки Honda Jog, без державного номерного знаку у с.Моквин по вул. Івана Франка, Рівненського району, Рівненської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії А, правопорушення вчинено повторно протягом року, (06 березня 2026 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова серії ЕНА №6781952), чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання на 08.04.2026 року та 23.04.2026 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624910 від 26.03.2026 року, судовою повісткою про виклик до суду (рекомендований лист).
Крім того, згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст.268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624910, рекомендованим поштовим відправленням із судовою повісткою про виклик до суду.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою та четвертою статті 126 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2026 року серії ЕПР1 №624910, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; рапортом поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Коваля В. від 26.03.2026 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6781953 за ч.2 ст.126 КУпАП; DVD диском з записами нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора зафіксованого правопорушення.
З оглянутих судом відеозаписів події встановлено, що 26 березня 2026 року о 18 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - марки Honda Jog, без державного номерного знаку у с.Моквин по вул. Івана Франка, Рівненського району, Рівненської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії А.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. 
Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Керуючись ст.ст.25,27,30,40-1, ч.5 ст.126,283,284,289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського
районного суду А.Ю. Собчук