11.03.26
Справа № 744/43/26
Провадження № 2/744/246/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Гнипа О. І.,
при секретарі: Кекух А. А.,
розглянувши цивільну справу змішаної (паперової та електронної) форми № 744/43/26 за позовом
позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»
до
відповідача:  ОСОБА_1 
про
вимоги позивача: стягнення заборгованості,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 30774 гривні 62 копійки за кредитним договором № 7324792 від 30 листопада 2023 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором № 7324792 від 30 листопада 2023 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 01 листопада 2025 року становить 30774 гривні 62 копійки і складається з 10839 гривень 02 копійки – заборгованість за тілом кредиту; 19935 гривень 60 копійок -заборгованість за відсотками.
Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, представник ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, в позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника позивача, зазначила про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 9).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 49), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між стороною позивача та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору №7324792 від 30 листопада 2023 року (електронний файл «Копія кредитного договору. pdf»), згідно якого кредитодавець (товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (п. 4.4 договору № 7324792 від 30 листопада 2023 року (електронний файл «Копія кредитного договору.pdf») своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 30774 гривні 64 копійки, достатньою мірою доводиться даними детального розрахунку заборгованості (електронний файл «Копія Розрахунку заборгованості.pdf»).
Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданим кредитним договором, адже він отримав таке право, зважаючи на умови договорів факторингу та додатками до них (електронний файл «Копія Договору факторингу. pdf» та «Копія Договору факторингу 2. pdf»).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.
Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень 00 копійок (копії договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 (електронний файл «Скан-копія Договору про надання правничої допомоги.pdf»); копії додаткової угоди № 25770859743 до договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 (електронний файл «Скан-копія ДУ до Договору про надання правничої допомоги.pdf»); копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7073/10 щодо Соломка Олексія Володимировича (електронний файл «Копія свідоцтва адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю.pdf»); копії довіреності на представництво в судах України (електронний файл «Копія довіреності адвоката.pdf»); копії акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 (електронний файл «Скан-копія Акту прийому-передачі наданих послуг до ПД.pdf»), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальності «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 30774 (тридцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 62 копійки станом на 01 листопада 2025 року за кредитним договором № 7324792 від 30 листопада 2023 року.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «ЮНІТ КАПІТАЛ» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги. 
Учасники справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження згідно даних позову: бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, місто Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип