17.03.2026 Справа № 366/683/25
Справа № 366/683/25
Провадження № 2/756/433/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого   - судді Жука М.В.,
при секретарі   Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано до Оболонського районного суду міста Києва, в порядку передбаченому ст. 31 ЦПК України.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 27.09.2016 з нього стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Оскільки на сьогоднішній день у нього погіршився стан здоров`я, змінився сімейний стан, а саме він повторно одружився, від шлюбу в нього народилось дитина, ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь  ОСОБА_2  на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.09.2016 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
У відзиві на позовну заяву  ОСОБА_2 посилається на необґрунтованість вимог ОСОБА_1 щодо зменшення розміру аліментів та безпідставність такого зменшення.
У відповіді на відзив ОСОБА_1 , заперечуючи викладені відповідачкою у відзиві обставини, просить позов задовольнити. 
Представник ОСОБА_1 - адвокат Середа А.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Голуб Т.І. у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 64).
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 27.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 57-61).
На підставі вказаного рішення 27.09.2016 Іванківським районним судом Київської області видано виконавчий лист (а.с. 11).
04.10.2016 старшим державним виконавцем Ужгородського міського відділу ДВС на підставі виконавчого листа № 366/1533/16 від 27.09.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 53).
17.10.2024 головним державним виконавцем ВДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, відповідно до якої постановлено здійснювати відрахування із сум доходів боржника у розмірі 50 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 68 357 грн. 53 коп. (33,3% це щомісячний платіж по аліментах, а 16,7 % це погашення боргу).
Згідно довідки закордонного навчального закладу Українська школа «Мрія» м. Барселона № 462 від 24.06.2025 ОСОБА_4 навчається в 4-му класі вказаного навчального закладу в Іспанії.
Як вбачається з наданої ОСОБА_1 , медичної документації, останній з 2016 року хворіє онкологічним захворюванням.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 084366 від 23.11.2018 ОСОБА_1 по 01.12.2021 встановлена 3 група інвалідності (а.с. 27). 
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 335556 від 04.04.2022 ОСОБА_1 по 01.05.2024 встановлена 3 група інвалідності (а.с. 29).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про наодження серії НОМЕР_2 (а.с. 63).
01.04.2020 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 65).
Згідно довідки № 164 Лікувально-діагностичного центру ТОВ «Гемо Медика Україна» ОСОБА_5 з народження по 26.02.2025 часто хворіє на респіраторні захворювання верхніх дихальних шляхів, гострий бронхіт, гострий обструктивний бронхіт.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 батьку ОСОБА_1 - ОСОБА_7 встановлена 3 група інвалідності довічно.
Відповідно до довідки Закарпатської митниці ОСОБА_1 працює в Закарпатській митниці на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці з 15.11.2024 (а.с. 28).
Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати закарпатської митниці борг ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.07.2025 становить 27 849 грн. 94 коп. (а.с. 186).
Відповідно до довідки Закарпатської митниці №7.7-22/33-1426 від 23.12.2024 ОСОБА_1 за період з квітня 2024 по листопад 2024 ОСОБА_1 нараховано 251 768 грн. 56 коп. заробітної плати, з яких сплачено 45 318 грн. 36 коп. ПДФО, 3 776 грн. 52 коп. військового збору та 29 926 грн. 29 коп. аліментів (а.с. 25).
Згідно поданої ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік 27.09.2024 ОСОБА_1 придбано автомобіль Kia Ceed 2008 року випуску (а.с. 160-164). 
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних доказів установлено, що з моменту стягнення за рішенням суду з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини від першого шлюбу у розмірі 1/3 частки від його доходів змінився його матеріальний стан, сімейний стан, внаслідок чого у нього виник обов`язок з утримання ще однієї малолітньої дитини та зобов`язаний нести такі витрати по відношенню до кожного з дітей, а також враховуючи тяжке захворювання позивача, встановлення йому інвалідності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та зменшення розміру стягнутих за рішенням суду аліментів на утримання дитини від першого шлюбу до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Інші доводи сторін не спростовують встановлених у справі фактичних обставин та зроблених на підставі них висновків.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Керуючись ст.ст. 2, 5-7,9-13, 19, 81, 89, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Розмір аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Іванківського районного суду Київської області від 27.09.2016 у цивільній справі № 366/1533/16-ц - змінити.
Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В решті вимог позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя