Справа №295/323/26
Категорія 23
3/295/689/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - 
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 04.02.2026, 13.02.2026 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку, про причину неявки суд не повідомила. Постанову про привід не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено, надано рапорт, за змістом якого останню за адресою проживання не виявлено, встановити її місце перебування не представилося можливим.
Судом направлено судові повістки за адресою місця проживання ОСОБА_1 , зазначеною у протоколі, однак рекомендоване поштове відправлення повернулосяся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також, що розгляд справи відбуватиметься у Богунському районному суді м. Житомира, ОСОБА_1 не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, заяви про відкладення слухання справи чи проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Водночас інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема, у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022).
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи наведене вище, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді даної справи є обов`язковою, суд розцінює неявку ОСОБА_1 як ухилення та небажання брати участь у розгляді справи, що її стосується, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї повторно примусовий привід до суду.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 24.02.2026 у залі суду 1Б2 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1).
Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області. 
Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.
Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Зазначення у рапорті працівником поліції, що особу не доставлено до суду через те, що особа відсутня за місцем проживання не є достатнім для визнання невиконання приводу з поважних причин, оскільки виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставляння особи до суду (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання особи, у разі неможливості виявити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання - опитати членів сім`ї, сусідів, тощо для з`ясування причин відсутності такої особи).
Роз`яснити відповідальній за виконання постанови суду особі Управління патрульної поліції в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя