ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301, 
тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 698/994/25
Провадження по справі 2/281/90/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року селище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Свинченко Г.Д.,
за участі: секретаря судових засідань Михальченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2025 року позивач звернувся до Калинопільського районного суду Черкаської області з вказаним позовом.
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 14.03.2017 року АТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту: для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі до 200000 грн. Процентна ставка 39,99 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 22.02.2021 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "ФК ФОРТ" було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК ФОРТ". 23.02.2021 між ТОВ "ФК ФОРТ" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС". Таким чином, ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" набуло статусу кредитора за кредитним договором від 14.03.2017 року укладеним між АТ "АЛЬФА-БАНК" та відповідачем.
Відповідно до розрахунку заборгованості за відповідачем станом на 23.02.2021 обліковується заборгованість в розмірі 26300,44 грн. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному кредитному договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом.
01.12.2025 року суддею Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренком В.В. постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвалою від 30.12.2025 року справу прийнято до провадження судді та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом у встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судового повідомлення на адресу вказану в позовній заяві, яка є останньою відомою адресою її реєстрації, а також через публікацію оголошення на сайті суду.
Відповідач у порядку ст. 178 ЦПК України у визначений строк відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ч. 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, а також враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч.8 ст.178 ЦПК України.
На підставі ст. 280 - 282 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
14.03.2017 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом пропозиції (оферти) на укладення такої угоди та в подальшому акцептування банком пропозиції клієнта (оферти).
Відповідно до угоди мета кредиту: для особистих потреб, ліміт кредитної лінії у розмірі до 200000 грн., процентна ставка 39,99 % річних, тип процентної ставки фіксована.
Згідно з випискою по рахунку за період з 14.03.2017 по 22.02.2021, відповідачу перераховано кошти за кредитним договором від 14.03.2017 року, також підтверджується рух коштів по рахунку ОСОБА_1 та використання нею відповідних коштів.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.02.2021 становить 26300,44 грн.
22.02.2021 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "ФК ФОРТ" укладено договір факторингу №1, відповідно до п. 2.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку № 1-1 до договору.
Відповідно до п. 2.3 договору право вимоги вважається відступленим фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою додатку № 2 до цього договору.
Згідно з п. 4.2. договору ціна прав вимоги складає 14235001,00 грн, яку фактор зобов`язаний сплатити клієнту до 23.02.2021.
22.02.2021 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "ФК ФОРТ" підписано акт приймання-передачі реєстру боржників, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги, складений за формою згідно з додатком № 1-1 до договору. Загальна кількість переданих Боржників - 10590.
Згідно з витягом з додатку до договору факторингу № 1 від 22.02.2021 реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржники за такими договорами, відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № ССNG-630598602 від 14.03.2017 року на суму 26300,44 грн., з яких: залишок по тілу кредиту - 20441,52 грн; залишок заборгованості за штрафними санкціями - 5858,92 грн.
23.02.2021 ТОВ "ФК ФОРТ" сплатило на банківський рахунок АТ "АЛЬФА-БАНК" грошові кошти у розмірі 14235001,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 23.02.2021.
23.02.2021 між ТОВ "ФК ФОРТ" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір факторингу № 01-23-02/21, відповідно до п. 2.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку №1-1 до договору.
23.02.2021 між ТОВ "ФК ФОРТ" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" підписано акт приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 року, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги, детальний опис складових якого наведений у додатку № 1-1 до договору. Загальна кількість переданих боржників - 10590.
23.02.2021 ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" сплатило на банківський рахунок ТОВ "ФК ФОРТ" грошові кошти у розмірі 13235000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 129 від 23.02.2021.
Згідно з витягом з додатку до договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржники за такими договорами, відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № ССNG-630598602 від 14.03.2017 року на суму 26300,44 грн., з яких: залишок по тілу кредиту - 20441,52 грн; залишок заборгованості за штрафними санкціями - 5858,92 грн.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав кредитний договір, шляхом пропозиції (оферти) на укладення такої угоди, яка власноручно підписана останнім та в подальшому акцептування банком пропозиції клієнта (оферти). Наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.
Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що статтею 204 ЦК України регламентована презумпція правомірності правочину. Відповідно до наведеної норми права, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
На час розгляду справи кредитний договір та договори факторингу недійсними, розірваними чи припиненими не визнані.
Як регламентовано ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження (ст. 1080 ЦК України).
За сформованою позицією Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору факторингу (глава 73 ЦК України).
Оскільки сторонами договору дотримані умови зазначеного договору факторингу, що встановлюють порядок та процедуру відступлення права вимоги за договором, тому суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № ССNG-630598602 від 14.03.2017 року.
Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідач належним чином не виконала умови укладеного кредитного договору № ССNG-630598602 від 14.03.2017 року, суму отриманих грошових коштів та нарахованих процентів не повернула, то суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження обсягу наданих послуг, здійснених позивачем, надана копія договору про надання правової допомоги № 03-07/24 від 03.07.2024, копію акта №4 прийому-передачі наданих послуг від 02.06.23025 за зазначеним договором про надання правової допомоги з детальним описом наданих послуг, копія платіжної інструкції № 2688 від 10.06.2025 року. Сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з відповідача в сумі 9200,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9200,00 грн.
Керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" (місцезнаходження: 03035, м.Київ, пл. Солом`янська, 2, ІКЮО: 40340222) заборгованість за кредитним договором № ССNG-630598602 від 14.03.2017року у розмірі 26300 (двадцять шість тисяч триста) гривень 44 копійки.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" (місцезнаходження: 03035, м.Київ, пл. Солом`янська, 2, ІКЮО: 40340222) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя         Галина Свинченко