Справа № 202/2344/26
Провадження № 3/202/809/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП, –
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи. 
02 березня 2026 року близько 17 год. 59 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue » державний номерний знак НОМЕР_1 , у місті Дніпро по вул. Ольгерди Бочковської, буд. 42 Л, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив обрив паливозаправного пістолету паливороздавальної колонки АЗК БРСМ. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки, чим порушив п.10.1. ПДР – порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху. 
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Позиція захисту.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив суду, що ДТП сталося не з його вини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами: 
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605838 від 04 березня 2026 року, яким зафіксовано, що 02.03.2026 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue » державний номерний знак НОМЕР_1 , у місті Дніпро по вул. Ольгерди Бочковської, буд. 42 Л, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив обрив паливозаправного пістолету паливороздавальної колонки АЗК БРСМ. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки, чим порушив п.10.1. ПДР –правил перестроювання, зміни напрямку руху;
-Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2026 року згідно якої встановлено, що було пошкоджено паливозаправний пістолет паливороздавальної колонки АЗК БРСМ;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2026 року, з яких слідує, що 02.03.2026 року о 17 годині 53 хвилини на АЗС БРСМ водій транспортного засобу з державним номером НОМЕР_1 заправлявся на колонці №5, після чого відірвав пістолет на заправній колонці. Водій повідомив, що не винний в ситуації, що склалася, з місця ДТП поїхав. Внаслідок ДТП був пошкоджений заправний пістолет та завдано матеріальних збитків.
-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких слідує, що 02 березня 2026 року він приїхав на АЗК БРСМ до його автомобіля підійшов працівник АЗС та, з метою заправки паливом, вставив паливозаправний пістолет в його автомобіль. Він – ОСОБА_1 , в свою чергу, направився до оператора, замовив їжу та 15 л. бензину. Протягом 15 хвилин повернувся, сів в авто та поїхав. Проте, почув, що був хлопок, вийшов з автомобіля та побачив, що паливозаправний пістолет залишився в атомобілі та побачив, що відірвався від пістолету шланг. Пояснив, що почав рух будучи впевненим, що заправка автомобіля бензином завершена.
- Рапортом старшого інспектора чергового з ОДВЧС Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 02.03.2026.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що 02 березня 2026 року близько 17 год. 59 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue » державний номерний знак НОМЕР_1 , у місті Дніпро по вул. Ольгерди Бочковської, буд. 42 Л, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив обрив паливозаправного пістолету паливороздавальної колонки АЗК БРСМ. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки, чим порушив п.10.1. ПДР – порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Мотиви призначення стягнення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного до ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на 1 (один) рік. Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_3 нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.33,40,40-1,124,283,284 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на 1 (один) рік.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору на користь держави:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA908999980313101206000004630
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України. 
Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій КУХТІН