Справа № 584/1452/25 
Провадження № 1-кп/584/86/26 

В И Р О К
Іменем України

25.02.2026   Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника - адвоката ОСОБА_5 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025205470000172 від 03.11.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці жовтня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території покинутого заводу «Сейм», серед чагарнику виявив одну суху дикоростучу рослину коноплі. Усвідомлюючи, що дана рослина коноплі є нарковмісною, завідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являється протиправними діями, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу.
Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_4 зірвав гілки з рослини коноплі та склавши до кишені куртки переніс їх до свого господарства, де заніс до сараю, придбавши в такий спосіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, без мети збуту.
У подальшому, з принесених гілок рослини коноплі обвинувачений ОСОБА_4 обірвав листя та руками подрібнив його, виготовивши в такий спосіб наркотичний засіб, обіг якого обмжено, - канабіс, без мети збуту. Подрібнене листя коноплі обвинувачений ОСОБА_4 склав до паперового згортку та носив при собі в кишені куртки для подальшого вживання шляхом куріння.
З того часу, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- канабіс, без мети збуту.
03.11.2025 в ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу між будинками № 63 та № 65 по вул. Вознесенській в м. Путивль у обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-25/18155-НЗПРАП від 06.11.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,167 г.
Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 № 60/95-ВР незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту канабіс загальною вагою 6,167 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", включений до списку № 1 таблиці ІІ, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
17.11.2025 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний під час досудового розслідування кримінального провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
При цьому сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає призначенню покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 17.11.2025 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
Відповідно до абзацу п`ятого ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, при цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим правопорушенням не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.
Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.
Дані про особу обвинуваченого - те, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, формально позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, вчинення кримінального правопорушення не потягнуло за собою тяжких наслідків, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта розмірі 1782 грн. 80 коп.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 468-469,474-475КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.11.2025 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 12025205470000172 від 03.11.2025.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4   на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази по справі: канабіс массою 5,667 г разом із первинним упакуванням, котрі запаковано до сейф-пакету Експетрної служби МВС України № 6731338, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Роз`яснити, що умисне не виконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності заст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1