КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
24 лютого 2026 року
м. Київ
провадження № 33/824/1417/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. 
розглянув у питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року в справі про адміністративне правопорушення за клопотанням начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія Володимировича
про направлення адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 
щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присяжний Макарівського районного суду Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.
Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що при виготовленні тексту постанови було допущено технічну описку, а саме: у вступній частині постанови датою її винесення помилково вказано «09 лютого 2026 року» замість фактичної дати «06 лютого 2026 року».
Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює порядок виправлення описок у судовому рішенні. Разом з тим, згідно з усталеною судовою практикою та принципом правової визначеності, у разі відсутності в КУпАП процесуальних норм, що регулюють певні питання, допускається застосування аналогії закону.
Зокрема, статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Аналогічне положення міститься і в ст. 304 КУпАП, яка визначає, що питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який її виніс.
Оскільки постанова про направлення справи за підсудністю є різновидом судового рішення, а виявлена помилка має характер очевидної технічної описки, що не змінює суті прийнятого рішення, суд вважає за необхідне усунути дану неточність шляхом внесення відповідних виправлень.
Вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, 379 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення за клопотанням начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія Володимировича про направлення адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо громадянина України ОСОБА_1 , зазначивши правильну дату її постановлення 06 лютого 2026 року, замість 09 лютого 2026 року.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова