Справа № 291/1559/25
Провадження №2/291/180/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді Федорчук І.В.,
за участю секретаря судового засідання – Герасимчук Н.П., 
представника позивача Семенець К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник позивача вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно земельна ділянка площею 4.1079 га, кадастровий номер 1825287500:02:000:0090, Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЖТ №002150. Місцерозташування земельної ділянки: Житомирська область, Ружинський район, село Шпичинці.
За життя спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким заповіла належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 4.1079 га, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 1825287500:02:000:0090. 
Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І. Заповіт складено 23.12.2021 року та зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 2295.
Позивач та заповідачка проживали в селі Шпичинці, Бердичівського району, Житомирської області та були сусідами.
Спадкодавець проживала одна, у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я потребувала сторонньої допомоги. Позивач по-сусідськи відвідував її, надавав допомогу у побутових питаннях, та допомагав підтримувати господарство.
Позивачу було відомо, що померлій ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка, однак у зв`язку з похилим віком вона не могла самостійно її обробляти. Протягом останніх років зазначену земельну ділянку фактично обробляв позивач.
Після смерті спадкодавця позивач, керуючись виключно сусідськими та моральними міркуваннями, здійснював нагляд за її домоволодінням, з метою збереження майна, оскільки ОСОБА_3 проживала одна, а будь-які особи, які б заявляли права на зазначене майно, були відсутні.
У кінці серпня 2025 року серед особистих речей померлої, зокрема серед старих фотографій, позивач випадково виявив заповіт, складений на його ім`я.
24.09.2025 року позивач звернувся до Ружинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті заповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що встановлений законом шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини позивачем було пропущено, Державний нотаріус Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничий О.В. виніс Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 746/02-31 від 24.09.2025 року. У Постанові зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.
До моменту виявлення заповіту позивач не був обізнаний про його існування та не мав підстав вважати себе спадкоємцем, оскільки не був родичем померлої у зв`язку з чим не звертався до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини.
Враховуючи те, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 не заводилася позивач, як спадкоємець за заповітом не був повідомлений та не викликався до нотаріуса для прийняття спадщини у встановленому законом порядку.
Спадщину відумерлою не визнано.
Указані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом в якому він просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 06.01.2026 відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак присутнім у судовому засіданні був представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача Вчорайшенської сільської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просять проводити розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши представлені письмові докази, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.12.2022 (а.с.7).
Відповідно до копії заповіту від 23.12.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І., та внесеного до реєстру за №2295, убачається, що ОСОБА_3 заповіла земельну ділянку площею 4,1079 га, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 1825287500:02:000:0090 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).
Відповідно постанови державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №746/02-31 від 24.09.2025, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання вказаної заяви (а.с.12). 
Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру наданої державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Ставничим О.В., спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а.с.13).
Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини не подавав так, як не був обізнаний про існування заповіту та не мав підстав вважати себе спадкоємцем, оскільки не був родичем померлої, а тому суд дійшов висновку що позивач з поважних причин пропустив визначений законом строк подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, ураховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, - 

у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю два місяці з часу набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Шпичинці Бердичівського району Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Вчорайшенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, Бердичівський район, с.Вчорайше, вул. Бердичівська,1, ЄРДПОУ 04344788.
Представник позивача:Семенець Катерина Олексіївна, 10006, м. Житомир, вул. Родини Гамченків, буд. 34А, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 19 березня 2026 року.

Суддя І.В. Федорчук