Справа № 569/23065/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Рівне 

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 12025186010000884 від 15.09.2025 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: 
прокурора – ОСОБА_4 
потерпілої – ОСОБА_5 
ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2025 року, приблизно о 19 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи поблизу кафе – бару «Вега», що по вул..Князя Романа, 3А, у м.Рівне, у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар долонею правої руки в щелепу зліва, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді точкових крововиливів у ділянці кута нижньої щелепи зліва, поверхневого садна у лобній ділянці голови зліва волосистої частини, які у своїй сукупності, згідно висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Вказав, що 14 вересня 2025 року, приблизно о 19 год.00 хв. поблизу кафе – бару «Вега», що по вул..Князя Романа, 3А, у м.Рівне, у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , наніс останній тілесні ушкодження.
Шкодує про вчинене. Просив не призначати суворе покарання. 
Потерпіла ОСОБА_5 надала показання, розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Вказала, що 14 вересня 2025 року, біля 19 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи поблизу кафе – бару «Вега», що по вул..Князя Романа, 3А, у м.Рівне, у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс їй тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності даної позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; обставини його вчинення та наслідки, ставлення обвинуваченого до скоєного; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря – психіатра та у лікаря – нарколога не перебуває. 
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати відсутні. 
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. 
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1