справа № 208/15322/25
№ провадження 1-кп/208/935/26

ВИРОК
Іменем України

11 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 - в режимі ВКЗ
обвинуваченої ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000001507 від 25 листопада 2025 року за обвинуваченням 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання незаконного прибутку, розробила та реалізувала єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини — метамфетаміну, обіг якої обмежено.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 серпня 2024 року, перебуваючи у невстановленому місці та з невстановленого джерела, ОСОБА_5 незаконно придбала психотропну речовину — метамфетамін, обіг якої обмежено, з метою її подальшого збуту.
Отриману психотропну речовину ОСОБА_5 незаконно зберігала з метою збуту у невстановленому слідством місці до 23 серпня 2024 року, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільно небезпечний характер та бажаючи настання відповідних наслідків.
Після чого 23 серпня 2024 року, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та всупереч вимогам ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_5 у період з 16:23 до 16:31 години домовилася з ОСОБА_7 (особою, до якої застосовано заходи безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») про збут психотропної речовини - метамфетаміну.
Близько 16:28 години того ж дня ОСОБА_7 прибув до погодженого місця — магазину «Малинка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, вул. Костромська, 2/34, де до нього підійшла ОСОБА_5 , після чого вони разом зайшли до приміщення магазину.
Перебуваючи в приміщенні магазину між торговими рядами, ОСОБА_5 , діючи умисно та реалізуючи свій злочинний намір, отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1000 гривень, які були надані йому працівниками УКР ГУНП у Дніпропетровській області в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Після отримання зазначених коштів, приблизно о 16:29 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_7 один зіп-пакет з речовиною масою 0,3678 г, яка містить психотропну речовину — метамфетамін масою 0,1426 г, обіг якої обмежено.
Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.307 КК України, а саме за незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини. 
Обвинувачена ОСОБА_5 в суді повністю визнала свою провину, по суті обвинувачення дала показання, що домовилася зі знайомим придбати для нього метамфетамін, в подальшому зустрівшись з ним, вона передала пакунок з речовиною і отримала кошти за це - 1000 гривень. Розкаюється в своїх діях, просила не карати суворо, зазначивши, що вона самостійно виховує дитини, а зараз доглядає мати, яка має тяжке захворювання. 
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження, при цьому з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, раніше не судима, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога в медичних закладах за місцем проживання не перебуває.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді позбавлення волі. 
При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а саме наявність в неї на утриманні малолітньої дитини, яку вона виховує самостійно, належне відношення до виховання дитини, що вбачається з характеристики учня, наданої навчальним закладом, зокрема те, що дитина готується до уроків, не має пропусків без поважних причин, до школи приходить вчасно, забезпечений усім необхідним, вдягнутий у чистий одяг, по погоді, також обвинувачена має матір, яка має захворювання і потребує догляду, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки остання не представляє великої суспільної небезпеки, розкаялась у вчиненому, раніше не судима, враховуючи, наявні пом`якшуючи обставини та відсутність обтяжуючих, приймаючи до уваги позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України. 
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також обов`язок передбачений ч.3 ст.76 КПК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України. 
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029,12 гривень, за проведення експертизи №СЕ-19/104-24/34564-НЗПРАП.
Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися. 
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченої, спливає 12 лютого 2026 року. Клопотання про продовження запобіжного заходу не заявлялося. 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 
У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку в 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази: - повернуті після проведення експертних досліджень: психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого становить 1,1426 г, – знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1