справа № 619/3215/25
провадження № 1-кп/619/152/26

ВИРОК
іменем України

10 квітня 2026 року          м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді        ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання    ОСОБА_2 ,
прокурора   ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12025221230000174 від 18.02.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-професійна, неодруженого, призваного 16.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призивом під час мобілізації, солдат, який перебував на посаді номера обслуги 2 міномета мінометного взводу 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
Згідно з ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України – це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом. 
За змістом вимог ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_5 був зобов`язаний додержуватися Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до співслужбовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.
Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби військовослужбовець зобов`язаний, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни. 
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Згідно з ст. 27 Конституції України ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави – захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.
Однак, незважаючи на вищевказані норми законодавства, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, за наступними обставинами:
Так, 17.02.2025, у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де знаходились військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які втрьох вживали алкогольні напої.
В подальшому, в ході вживання алкогольних напоїв, під час побутової розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, за мірою розвитку якого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений та спрямований на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , шляхом нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на протиправне спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, користуючись при цьому фактом несподіванки та фізичним положенням, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, військовослужбовець ОСОБА_5 взяв до правої руки ніж з чорною рукояткою та наніс ОСОБА_7 не менше 10 (десяти) ударів ножем, в ліву ділянку грудної клітини в область життєво-важливих органів, та інші частини тіла, в результаті чого заподіяв потерпілому військовослужбовцю ОСОБА_7 одне колото-різане поранення грудей ліворуч, що проникає до лівої плевральної порожнини, що у своєму клінічному перебігу призвело до розвитку лівобічного гемопневмотораксу (наявність крові та повітря у плевральній порожнині), яке бере свій початок раною на шкірі, що розташована у ділянці 4-го міжребер`я по задній пахвовій лінії та має розміри 2х0,2 см, далі рановий канал проникає у ліву плевральну порожнину в напрямку зліва направо (згідно з протоколом операції №180 від 18.02.2025), множинні непроникаючі колото-різані рани на задній поверхні шиї у нижній третині, праворуч від рівня проекції 3-го грудного хребця, у ділянці проекції нижнього кута лівої лопатки, у ділянці проекції остистого відростка 7-го грудного хребця, у ділянці проекції 8-го лівого ребра по лівій лопатковій лінії, на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, а також різані рани у ділянці лівого крила носу та у ділянці проекції 2-го п`ястково-фалангового суглобу лівої кисті. 
Внаслідок протиправних дій військовослужбовця ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізовано до Військово-клінічного центру Північного регіону та в подальшому переведено до Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України», де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу.
Згідно з висновком експерта № 09-585/2025 від 07.05.2025, за результатами проведення судової медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_7 завдано таких тілесних ушкоджень:
- одне колото-різане поранення грудей ліворуч, що проникає до лівої плевральної порожнини, що у своєму клінічному перебігу призвело до розвитку лівобічного гемопневмотораксу (наявність крові та повітря у плевральній порожнині). Дане поранення бере свій початок раною на шкірі, що розташована у ділянці 4-го міжребер`я по задній пахвовій лінії та має розміри 2х0,2 см, далі рановий канал проникає у ліву плевральну порожнину в напрямку зліва направо (згідно з протоколом операції №180 від 18.02.2025), та за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя; 
- множинні непроникаючі колото-різані рани на задній поверхні шиї у нижній третині, праворуч від рівня проекції 3-го грудного хребця, у ділянці проекції нижнього кута лівої лопатки, у ділянці проекції остистого відростка 7-го грудного хребця, у ділянці проекції 8-го лівого ребра по лівій лопатковій лінії, на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, а також різані рани у ділянці лівого крила носу та у ділянці проекції 2-го пястково-фалангового суглобу лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину фактично визнав частково. Пояснив, що у день події він разом із ОСОБА_7 , з яким познайомився того ж дня, перебував у будинку, де вони спільно вживали алкогольні напої. Зазначив, що положення статуту щодо заборони вживання алкоголю йому відомі, однак в умовах воєнного стану він вважав це допустимим. Повідомив, що проходить військову службу з 2022 року на посаді мінометника. Зі слів обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння він стає емоційним. Не заперечував, що стався конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , під час якого, спричинив тілесні ушкодження останньому, проте зазначив, що ОСОБА_7 наніс удар ножем ОСОБА_8 першим, тому він вимушений був оборонятись. Конфлікт між ним та ОСОБА_7 виник спочатку в кімнаті, після чого продовжився на кухні. ОСОБА_7 , схопив його за шию. У ході сутички вони разом впали на підлогу. Далі, за словами обвинуваченого, він підняв ніж, який належав ОСОБА_7 (тактичний ніж), та наніс останньому три удари в область спини (поясниці та вище), у тому числі лівою рукою — у правий бік. При цьому він усвідомлював, що вказана ділянка тіла містить життєво важливі органи, однак, як зазначив, намагався наносити удари поверхнево. Обвинувачений зазначив, що під час події відчував реальну небезпеку для свого життя та усвідомлював, що його дії можуть призвести до смерті потерпілого. Після нанесення тілесних ушкоджень медичної допомоги потерпілому він не надавав, залишив місце події. Згодом був доставлений до лікарні, де у нього вилучили одяг.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні, який пояснив, що 17.02.2025 він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , увечері вживали спиртні напої. Горілку купували він та ОСОБА_8 . Останній провокував конфлікт, виводив ОСОБА_6 на кухню для з`ясування стосунків. В подальшому конфлікт почався з потерпілим, під час штовханини разом впали. ОСОБА_5 опинився зверху і почав наносити удари ножем. Перший удар наніс потерпілому у спину, ударів було близько семи. У відповідь ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 удар ножем в гомілку. Після цього останній вибіг з будинку в невідомому напрямку. Також потерпілий повідомив, що наркотичні засоби не вживали. 
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він є головним сержантом 8 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_8 знає 2-3 місяці, прийшов до служби з ВСП, у нього був психічний розлад здоров`я. Поселив останнього до будинку ОСОБА_7 17.02.2025 провів перевірку особового складу, будь-кого у стані сп`яніння не було. Через деякий час, йому зателефонував солдат ОСОБА_6 і повідомив, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ножем ОСОБА_7 . ОСОБА_9 відразу поїхав на місце події, по дорозі зустрів ОСОБА_8 , який прямував в сторону центру селища, був у крові, проте видимих тілесних ушкоджень не було. Посадивши останнього у транспортний засіб спрямували до будинку, де відбувся конфлікт. Коли зайшли до будинку, то побачили ОСОБА_7 , який стояв на колінах з ножовими пораненнями. Видно було близько 5 ножових поранень на спині. Всі знаходились у стані алкогольного сп`яніння. 
- відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2026, номер кримінального провадження 12025221230000174 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за повідомленням від 17.02.2025, у якій зазначено, що 17.02.2025 до ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення головного сержанта в/ч НОМЕР_1 про те, що 17.02.2026 приблизно о 22:04 годині до польового шпиталю медичної роти доставлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з тілесними ушкодженнями, за попереднім діагнозом: колото-різані рани голови, грудей та кінцівок, рвана-забійна рана верхньої губи зліва, різана рана крила носа зліва, множинні колото-різані рани грудей, проникаюча рана грудей зліва, малий гемопневмоторокс лівосторонній, колото-різана рана обох верхніх кінцівок (ІТС «ІПНПУ» № 4704 від 17.02.2025). (том 2, а.с. 19).
- відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2026, номер кримінального провадження 12025226270000102 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ч. 2 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_5 від 30.06.2025, у якій зазначено, що 17.02.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. Невстановлена особа знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 умисно спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 легкі телесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні. Постановою слідчого від 29.06.2025 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 
- відомостями протоколу огляду місця події від 18.02.2025 та фототаблицею, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час якого виявлено та вилучено: 1) ніж з полімерним руків`ям чорного кольору з нашаруванням РБК, з подвір`я; 2) змив РБК на марлевий тампон з підлоги біля вхідних дверей; 3) змив РБК на марлевий тампон в приміщенні №1 з підлоги; 4) змив РБК на марлевий тампон в приміщенні №1 з підлоги; 5) змив РБК з підлоги в приміщенні 31 на марлевий тампон; 6) змив РБК на марлевий тампон з підлоги в приміщенні №1;7) змив РБК зі скляної пляшки з під горілки об`ємом 1 л. на ватну паличку в кімнаті №1; 8) змив з прозорого полімерного стакану, з речовиною прозорого кольору на ватну паличку в кімнаті №1;9) фрагмент марлі з нашаруванням РБК в кімнаті № 2. Зазначені предмети поміщено до паперових конвертів НПУ та скріплено підписами понятих ( том 2, а.с. 20-23, 24-34);
- консультаційним висновком №4334 від 18.02.2025 лікаря військової частини НОМЕР_2 стосовно ОСОБА_7 , 1991 р.н., солдата військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається діагноз: колото-різані рани голови, грудей та кінцівок від 17.02.2025; рвана-забійна рана верхньої губи зліва; різано рана крила носа зліва; множинні колото-різані рани грудей, проникаюча рана грудей зліва; лівобічний малий гемопневмоторакс; колото-різані рани обох верхніх кінцівок. Рекомендація: направляється для подальшого обстеження та лікування до Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева, м. Харків, в`їзд Балакірєва, 1 (том 2, а.с. 35);
- протоколом затримання особи від 18.02.2025, згідно з яким – затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 02:26 год. 18.02.2025, поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності понятих: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (том. 2 а.с.36-38);
- випискою № 158 із амбулаторної карти амбулаторного хворого від 21.02.2025 КНП ХОР «Обласної клінічної наркологічної лікарні» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок: перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (бензодіазепіни) (том 2, а.с. 41 );
- з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2025 за участю свідка ОСОБА_6 , двох статистів ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_13 вбачається, що свідок ОСОБА_14 виконував дії потерпілого ОСОБА_7 , а ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 , під час якого свідок показав, що в день подій на кухні у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що потерпілий знаходився на підлозі , а обвинувачений стояв з лівого боку, тримаючи у правій руці ніж та наносив розмашисті удари в область спини, що зафіксовано фототаблицею (том 2, а.с. 54-56, 57-59);
- постановою слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_16 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.02.2025, а саме: 1) ніж з полімерним руків`ям чорного кольору з нашаруванням РБК, 2) змив РБК на марлевий тампон з підлоги біля вхідних дверей; 3) змив РБК на марлевий тампон в приміщенні №1 з підлоги; 4) змив РБК на марлевий тампон в приміщенні №1 з підлоги; 5) змив РБК з підлоги в приміщенні 31 на марлевий тампон; 6) змив РБК на марлевий тампон з підлоги в приміщенні №1;7) змив РБК зі скляної пляшки з під горілки об`ємом 1 л. на ватну паличку в кімнаті №1; 8) змив з прозорого полімерного стакану, з речовиною прозорого кольору на ватну паличку в кімнаті №1;9) фрагмент марлі з нашаруванням РБК в кімнаті № 2; 10) термобілизна зеленого кольору, синтетична з нашаруванням речовини РБК на поверхні тканини; 11) синтетична картка сірого кольору з нашаруванням речовини РБК на поверхні тканини; 12) спортивні штани рожевого кольору, синтетичні з нашаруванням РБК на поверхні тканини; 13) шкіряні чоботи чорного кольору з нашаруванням речовини РБК на поверхні шкіри, які після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, здати на зберігання до камери речових доказів ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ( том. 2 а.с. 60-62, 63); 
- постановою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_17 від 18.02.2025 – змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025221230000174 від 18.02.2025 з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України (том 2, а.с. 69-70);
- актом службового розслідування від 15.03.2025 – за порушення вимог ст. 11, ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, притягнуто стрільця другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу восьмої стрілецької роти третього стрілецького батальйону НОМЕР_3 солдата ОСОБА_7 та номера обслуги мінометного взводу третього стрілецького батальйону НОМЕР_3 солдата ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності (том 2, а.с. 77).
- рапортом командира 8 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у якому зазначено, що 17.02.2025 близько 21:30 солдат ОСОБА_7 , стрілець другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу восьмої стрілецької роти третього стрілецького батальйону та солдат ОСОБА_5 , номер обслуги мінометного взводу третього стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 під час бійки отримали не бойові поранення.
- протоколом відібрання біологічних зразків для експертного дослідження від 26.02.2025 у приміщенні ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», м. Харків, в`їзд Лікарський, 1, а саме відібрання у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічних зразків для експертного дослідження, у вигляді: букального епітелію (слини) з ротової порожнини, з під лівої та правої щік та з під язика, без участі понятих, у зв`язку з добровільною згодою потерпілого ОСОБА_7 надати необхідні біологічні зразки для експертного дослідження (т. 2 а.с. 85);
- протоколом огляду місця події від 20.02.2025 та фототаблицею, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_9 добровільно видав 1) футболку з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК) з розрізами в кількості 3 (трьох) штук, що упаковано до паперового конверту НПУ; 2) кофту з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК) з розрізами в кількості 5 (п`яти) штук, які в подальшому було вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ ( т. 2, а.с. 86; 87-90);
- постановою слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_16 про долучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.02.2025, а саме: 1) футболку з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК) з розрізами в кількості 3 (трьох) штук, що упаковано до паперового конверту НПУ; 2) кофту з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК) з розрізами в кількості 5 (п`яти) штук, які після проведення необхідних слідчих дій та експертиз, здано на зберігання до камери речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (т. 2 а.с. 91-94,95); 
- протоколом огляду предметів та документів від 24.02.2025 та фототаблицею до нього за участю понятих: ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в приміщенні службового кабінету № 35 відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Європейська, 10, об`єкти огляду: 1) паперовий конверт «Національна поліція України Слідче управління « з написами друкованим текстом чорного кольору та рукописним текстом виконаним барвником синього кольору: « ГУНП в Харківській області, ТВП № 3 ХРУП №3, фабула: затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий обшук, вилучено: спортивні штани рожевого кольору, синтетичні, з нашаруванням РБК на поверхні тканини, слідчий: ОСОБА_20 підпис, поняті: ОСОБА_12 підпис, ОСОБА_13 підпис, спеціаліст, дата пакування:18.02.2025, ЄДР №12025221230000174 від 18.02.2025»; 2) паперовий конверт «Національна поліція України Слідче управління « з написами друкованим текстом чорного кольору та рукописним текстом виконаним барвником синього кольору: « ГУНП в Харківській області, ТВП № 3 ХРУП №3, фабула: затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий обшук, вилучено: синтетична куртка сірого кольору, з нашаруванням РБК на поверхні тканини, слідчий: ОСОБА_20 підпис, поняті: ОСОБА_12 підпис, ОСОБА_13 підпис, спеціаліст, дата пакування:18.02.2025, ЄДР №12025221230000174 від 18.02.2025»; 3) 1) паперовий конверт «Національна поліція України Слідче управління « з написами друкованим текстом чорного кольору та рукописним текстом виконаним барвником синього кольору: « ГУНП в Харківській області, ТВП № 3 ХРУП №3, фабула: затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий обшук, вилучено: шкіряні чоботи чорного кольору, з нашаруванням РБК на поверхні шкіри, слідчий: ОСОБА_20 підпис, поняті: ОСОБА_12 підпис, ОСОБА_13 підпис, спеціаліст, дата пакування:18.02.2025, ЄДР №12025221230000174 від 18.02.2025»; 4) 1) паперовий конверт «Національна поліція України Слідче управління « з написами друкованим текстом чорного кольору та рукописним текстом виконаним барвником синього кольору: « ГУНП в Харківській області, ТВП № 3 ХРУП №3, фабула: затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий обшук, вилучено: термобілизну зеленого кольору, синтетичну, з нашаруванням РБК на поверхні тканини, слідчий: ОСОБА_20 підпис, поняті: ОСОБА_12 підпис, ОСОБА_13 підпис, спеціаліст, дата пакування:18.02.2025, ЄДР №12025221230000174 від 18.02.2025». На момент огляду упаковки та цілісність вказаних паперових конвертів не порушена, а також відсутні будь-які сліди втручання до нього ( т. 2, а.с. 99-103, 104-118);
- висновком експерта № 3045 від 09.05.2025 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи дослідження речового доказу, таблиці та ілюстрованої таблиці встановлено: генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1) (т. 2 а.с. 119-123, 124);
- протоколом відібрання біологічних зразків для експертного дослідження від 24.02.2025 у службовому кабінеті № 35 ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Європейська, 10, а саме відібрання у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічних зразків для експертного дослідження, у вигляді: букального епітелію (слини) з під правої, лівої щік та з під язика, без участі понятих, у зв`язку з добровільною згодою свідка ОСОБА_6 надати необхідні біологічні зразки для експертного дослідження (т. 2 а.с. 131);
- висновком експерта № 3043 від 09.05.2025 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи дослідження речового доказу, таблиці та ілюстрованої таблиці встановлено: генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №1) (т. 2 а.с. 125-129,130).
- висновком експерта № 3001 від 09.05.2025 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи дослідження речового доказу, таблиць та ілюстрованих таблиць встановлено: 1) на наданому на дослідження ножі, в об`єктах №1-4 (змиви з поверхонь леза та рукоятки ножа), встановлено прийнятий рівень матричної активності, що свідчить про присутність ДНК у вказаних об`єктах, в об`єктах №1-4 (змиви з поверхонь леза та рукоятки ножа), встановлено наявність крові людини, встановлено генетичні ознак клітини (об`єкт №№1-4 – змиви з поверхонь леза та рукоятки ножа), які належать особі чоловічої генетичної статі. 2. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єктах №№1-4 (змиви з поверхонь леза та рукоятки ножа), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем), встановленими у зразку букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єктах №1-4 (змиви з поверхонь леза та рукоятки ножа), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями), встановленими у зразках букального епітелію свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 132-141, 142);
- висновком експерта № 2915 від 09.05.2025 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи дослідження речового доказу, таблиць та ілюстрованих таблиць встановлено: на наданій на дослідження куртці, в об`єктах №1-5, встановлено прийнятий рівень матричної активності, що свідчить про присутність ДНК у вказаних об`єктах; в об`єктах №1-5, встановлено наявність крові людини; встановлено генетичні ознаки клітин (об`єкти №1-5), які належать різним особам чоловічої генетичної статі. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єктах №2-5, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем), встановленими у зразку букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені у об`єктах №2-5 не збігаються з генетичними ознаками, які встановлені у (ДНК-профілях) зразків букального епітелію свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єктах №1, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями), встановленими у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені у об`єкті №1, не збігаються з генетичними ознаками (ДРК-профілями), встановленими у зразках букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 143-152, 153);
- протоколом відібрання біологічних зразків для експертного дослідження від 28.02.2025 у приміщенні ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, слідчий кабінет №15, а саме відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків для експертного дослідження, у вигляді: букального епітелію (слини) з під лівої та правої щік, а також з під язика, без участі понятих, у зв`язку з добровільною згодою підозрюваного ОСОБА_5 надати необхідні біологічні зразки для експертного дослідження (т. 2 а.с. 156);
- постановою слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_16 про долучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.02.2025, а саме: 1) зразки букального епітелію (слини) потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) зразки букального епітелію (слини) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) зразки букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які після проведення необхідних слідчих експертиз, здано на зберігання до камери речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (т. 2 а.с. 157-160, 161); 
- висновком експерта № 3048 від 09.05.2025 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи дослідження речового доказу, таблиці та ілюстрованої таблиці встановлено: генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1) ( т. 2, а.с. 162-166, 167); 
- листом ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМНУ» про те, що хворий ОСОБА_7 , 1991 р.н., знаходився на лікуванні у відділенні невідкладної хірургії, травматичного шоку, військової хірургії з хірургією надзвичайних ситуацій Загальна вартість лікування ОСОБА_7 складає 20 700,20 грн ( т. 2, а.с. 167);
- висновком експерта № 09-585/2025 від 07.05.2025 по медичній документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – проникне колото-різане поранення грудей ліворуч відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1. «а», 2.1.3. «й» та враховуючи п.4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). За ступенем тяжкості множинні непроникні колото-різані рани та різані рани, враховуючи їх звичайний клінічний перебіг, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно з п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995) ( т. 2, а.с. 180-182);
- висновком експерта №09-582/2025 від 23.04.2025 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 –за ступенем тяжкості, пара орбітальна «гематома» зліва є легким тілесним ушкодженням, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, відповідно до пп.2.3.2., б) 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995; рана на правому стегні з гематомою є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) відповідно пп. 2.3.1.а), 2.33. «Правил» ( т. 2, а.с. 183-185);
- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1040 – ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 який перебував на стаціонарному лікуванні з 18.02.2025 п 28.02.2025, діагноз: колото-різані рани голови, грудей та кінцівок від (17.02.2025), рвана забійна рана верхньої губи зліва, різана рана крила носа зліва, множинні колото-різані рани грудей, проникаюча рана грудей зліва, лівобічний малий гемопневмотракс, колото-різані рани обох верхніх кінцівок (т. 2, а.с. 186);
- результатом токсикологічного дослідження № 294 стосовно ОСОБА_7 , 1991 р.н., № реєстрації медичного огляду 281, біологічний матеріал –кров, при токсикологічному дослідженні виявлено етанол, в концентрації (за методом ГРХ) в крові 1, 96 г/л (%) (т. 2, а.с. 190);
- результатом токсикологічного дослідження № 295 стосовно ОСОБА_5 , 1989 р.н., № реєстрації медичного огляду 282, біологічний матеріал –кров, при токсикологічному дослідженні виявлено етанол, в концентрації (за методом ГРХ) в крові 1, 91г/л (%) (т. 2, а.с. 191);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2025 та фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_7 за участю спеціалістів: судово-медичного експерта ДСУ «ХОБСМЕ» ОСОБА_21 , за участю інших осіб: статиста – ОСОБА_11 , у присутності понятих: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , відповідно до якого вбачається, що перебуваючи на території подвір`я ДСУ «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14/30, потерпілий детально пояснив всі обставини подій, які відбувались 17.02.2025 року та механізм спричинення останньому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 192-196, 197-204);
- висновком експерта № 09-761/2025 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проникне колото-різане поранення грудей ліворуч відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1. «а», 2.1.3. «й» та враховуючи п.4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). За ступенем тяжкості множинні непроникні колото-різані рани та різані рани, враховуючи їх звичайний клінічний перебіг, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). Показання ОСОБА_7 , що викладені у «Протоколі додаткового допиту потерпілого» від 09.04.2025 та у «протоколі проведення слідчого експерименту» від 30.04.2025, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у нього тілесних ушкоджень ( т. 2, а.с. 205-208);
- постановою слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_16 про долучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.05.2025, а саме: 1) лист з військово-клінічного центру Північного регіону (ВМКЦ ПнР, військової частини НОМЕР_2 ) з інформацією щодо проведення медичних заходів з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вих. № 97/710 від 10.03.2025, на 1 арк.; 2) 1 диск з написом фарбником чорного кольору « ОСОБА_5 30.01.89 RO» - гр. ОГК 17.02.25»; 3) 1 диск з написом фарбником чорного кольору «18.02.25 ОСОБА_5 КТ-Архів»; 4) 1 диск з написом фарбником чорного кольору «18.02.25 ОСОБА_7 КТ-Архів»; 5) консультативний висновок №4334 на ім`я ОСОБА_7 , 1991 р.н., на 1 арк; 6) консультативний висновок №4338 на ім`я ОСОБА_5 , 1989 р.н., на 1 арк 7) оригінал медичної картки стаціонарного хворого №1040, на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 33 арк; 8) оригінал рукописних записів лікарів від 17.02.2025 та 18.02.2025, щодо обстеження ОСОБА_5 , на 1 арк; 9) копія рукописних записів лікарів від 18.02.2025, щодо обстеження ОСОБА_7 , на 1 арк; 10) копія результатів токсикологічного дослідження №294 на ім`я ОСОБА_7 , 1991 р.н., на 1 арк; 11) копія результатів токсикологічного дослідження №295 на ім`я ОСОБА_5 , 1989 р.н., на 1 арк; речові докази: 1) лист з військово-клінічного центру Північного регіону (ВМКЦ ПнР, військової частини НОМЕР_2 ) з інформацією щодо проведення медичних заходів з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вих. № 97/710 від 10.03.2025, на 1 арк.; 2) консультативний висновок №4334 на ім`я ОСОБА_7 , 1991 р.н., на 1 арк; 3) консультативний висновок №4338 на ім`я ОСОБА_5 , 1989 р.н., на 1 арк; 4) оригінал рукописних записів лікарів від 17.02.2025 та 18.02.2025, щодо обстеження ОСОБА_5 , на 1 арк; 5) копія рукописних записів лікарів від 18.02.2025, щодо обстеження ОСОБА_7 , на 1 арк; 6) копія результатів токсикологічного дослідження №294 на ім`я ОСОБА_7 , 1991 р.н., на 1 арк; 7) копія результатів токсикологічного дослідження №295 на ім`я ОСОБА_5 , 1989 р.н., на 1 арк - залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 12025221230000174 від 18.02.2025; 8) 1 диск з написом фарбником чорного кольору « ОСОБА_5 30.01.89 RO» - гр. ОГК 17.02.25»; 9) 1 диск з написом фарбником чорного кольору «18.02.25 ОСОБА_5 КТ-Архів»; 10) 1 диск з написом фарбником чорного кольору «18.02.25 ОСОБА_7 КТ-Архів»; 11) оригінал медичної картки стаціонарного хворого №1040, на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 33 арк, здано на зберігання до камери речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (т. 2 а.с. 209-214, 215, 216); 
- висновком експерта № 2988 від 16.05.2025 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи дослідження речового доказу, таблиць та ілюстрованих таблиць встановлено: на наданій на дослідження футболці, в об`єктах №№1-3, встановлено прийнятий рівень матричної активності, що свідчить про присутність ДНК у вказаних об`єктах; в об`єктах №№1-3, встановлено наявність крові людини; встановлено генетичні ознаки клітин (об`єкти №№1-3), які належать особі чоловічої генетичної статі. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єктах №№1-3, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем), встановленими у зразку букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені у об`єктах №№1-3 не збігаються з генетичними ознаками, які встановлені у (ДНК-профілях) зразків букального епітелію свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 223-232, 233);
- висновком експерта № 3002 від 16.05.2025 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи дослідження речового доказу, таблиць та ілюстрованих таблиць встановлено: на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги кім. №1 (об`єкт №1), встановлено прийнятий рівень матричної активності, що свідчить про присутність ДНК у вказаному об`єкті. В об`єкті №2 –зразок марлі, встановлено наднизький рівень матричної активності. Що свідчить про низький вміст або відсутність ДНК. В об`єкті № 1, встановлено наявність крові людини. Встановлено генетичні ознаки клітин у змиві речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги кім. № 1 (об`єкт № 1), які є змішаними, походять від двох або більше осіб та придатні для порівняння за домінуючими ознаками. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єкті №1, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем), встановленими у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені у об`єкті №1, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями), встановленими у зразках букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 234-243, 244);
- висновком експерта № 3003 від 23.05.2025 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи дослідження речового доказу, таблиць та ілюстрованих таблиць встановлено: на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору на марлевий тампон в кім. №1 з підлоги (об`єкт №1), встановлено прийнятий рівень матричної активності, що свідчить про присутність ДНК у вказаному об`єкті. В об`єкті №2 –зразок марлі, встановлено наднизький рівень матричної активності, що свідчить про низький вміст або відсутність ДНК у вказаному об`єкті. В об`єкті № 1, встановлено наявність крові людини. Встановлено генетичні ознаки клітин у змиві речовини бурого кольору на марлевий тампон в кім. № 1 з підлоги (об`єкт № 1), які належать одній особі чоловічої генетичної статі та придатні для порівняння. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єкті №1, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем), встановленими у зразку букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені у об`єкті №1, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями), встановленими у зразках букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 245-254, 255);
- висновком експерта № 3004 від 23.05.2025 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи дослідження речового доказу, таблиць та ілюстрованих таблиць встановлено: на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору на марлевий тампон в кім. №1 з підлоги (об`єкт №1), встановлено прийнятий рівень матричної активності, що свідчить про присутність ДНК у вказаному об`єкті. В об`єкті №2 –зразок марлі, встановлено наднизький рівень матричної активності, що свідчить про низький вміст або відсутність ДНК у вказаному об`єкті. В об`єкті № 1, встановлено наявність крові людини. Встановлено генетичні ознаки клітин у змиві речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлого кім. № 1 (об`єкт № 1), які належать одній особі чоловічої генетичної статі та придатні для порівняння. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єкті №1, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем), встановленими у зразку букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені у об`єкті №1, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями), встановленими у зразках букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 256-265, 266);
- висновком експерта № 3005 від 23.05.2025 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи дослідження речового доказу, таблиці та ілюстрованої таблиці встановлено: на наданому на дослідження змиві з пляшки під горілки (об`єкт №1), встановлено прийнятий рівень матричної активності, що свідчить про присутність ДНК у вказаному об`єкті. Встановлено генетичні ознаки клітин у змиві з пляшки з під горілки, які є змішаними, походять від чотирьох або більше осіб та не придатні для порівняння. Питання: «Чи збігаються генетичні ознаки клітин встановлені на наданих на дослідження змивах, зі скляної пляшки з під горілки 1 л., з генетичними ознаками (ДНК-профілем) потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » експертом не вирішувалось з причини вказаної у дослідницькій частині даного висновку (т. 2 а.с. 267-271, 272, 273);
- ксерокопією ID паспорта ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 42);
- витягом з реєстру Кам`янської територіальної громади від 05.01.2024 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( том 2, а.с. 43);
- тимчасовим посвідченням військовослужбовця № НОМЕР_4 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовою частиною НОМЕР_1 , 29.01.2025, у тому, що він дійсно проходить військову службу за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання: солдат ( том 2, а.с. 44);
- довідкою командира військової частини НОМЕР_1 про те, що солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (том 2, а.с. 45);
- за даними ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від  18 лютого 2025 року ( том 2, а.с. 47-47а);
- службовою характеристикою тимчасово виконуючого обов`язки командира НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майора Д.Перешиваного стосовно солдата ОСОБА_5 , відповідно до якої останній за час проходження служби зарекомендував себе з негативної сторони, як безвідповідальний та недисциплінований військовослужбовець, до виконання службових обов`язків відноситься негативно, потребує постійного контролю, авторитетом в колективі не користується, поставленні задачі не виконує вчасно та в повному обсязі, в складних обставинах не зібраний, не приймає обґрунтовані, найбільш доцільні рішення, не наполегливий та безініціативний в роботі, не має високої працездатності, не здатний до самокритичної оцінки своїх дій, має звичку самоусуватися від виконання службових обов`язків, на зауваження не реагує, висновки не робить (том 2, а.с. 48);
- медичною характеристикою начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта м/с ОСОБА_24 від 20.02.2025 - солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією з 17.12.2024. За період проходження військової служби за медичною допомогою до лікаря частини звертався зі скаргами на головний біль, загальну слабкість, біль в ділянці різаних ран. 17.02.2025 евакуйований до СП «МР А0501» Безруки діагноз: різані рани задньої поверхні лівого стегна. ЗЧМТ. СГМ? Евак ВМКЦ ПнР. Фізично розвинений та тренирований задовільно, працездатність на достатньому рівні, навантаження переносити задовільно (том 2 а.с. 48а);
- консультаційним висновком №4338 лікаря медичної частини А3306 від 17.02.2025 – діагноз ОСОБА_5 , 1989 р.н., солдата військової частини НОМЕР_1 : алкогольне сп`яніння клінічно, колото-різана рана правового стегна, параорбітальна гематома зліва. Виконано СКТ голови, ОГК, ОЧП, оглянутий нейрохірургом, психіатром, на час огляду стаціонарного лікування не потребував (том 2, а.с. 49);
- ксерокопією паспорта громадянина України ОСОБА_7 ( том 2, а.с. 50);
- військовим квитком серії НОМЕР_6 ОСОБА_7 (том 2, а.с. 52-53);
Суд, виходячи з принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду доказів, передбачених ст. 22 КПК України, прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту у судовому засіданні свідка обвинувачення ОСОБА_6 , що було підтримано стороною захисту, у зв`язку з неможливістю забезпечення його присутності.
Вищевказані докази в їх сукупності є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 вважала недоведеною вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому обвинуваченні, зазначила, що її підзахисний захищався, оскільки відчував небезпеку за своє життя. Обидва і потерпілий і обвинувачений були в стані алкогольного сп`яніння. І обвинуваченому також спричинені тілесні ушкодження, однак орган досудового розслідування на це ніяк не відреагував. 
Суд вважає безпідставними твердження ОСОБА_5 та його захисника, що ОСОБА_5 захищався, оскільки судом, з дослідженних доказів встановлено, шо ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій завдав ОСОБА_7 удари в область грудної клітини, шиї, носу, що підтвердили під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 , так і сам обвинувачений. Отже, у суду не має підстав ставити під сумнів надані показання, тому що вони узгоджуються між собою та не протирічать іншим дослідженим в судовому засіданні доказам. 
Крім того, проведеними судово-медичними експертизами підтверджено механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у потерпілого ОСОБА_7 , що в цілому не суперечить способу його спричинення, на який вказують допитані в судовому засіданні потерпілий, обвинувачений та свідки, а саме нанесення ОСОБА_5 цілеспрямованих ударів ножем потерпілому.
Так, згідно з висновком експерта № 09-585/2025 від 07.05.2025 встановлено, що поранення у потерпілого ОСОБА_7 утворились від одного колото-різаного поранення грудей ліворуч, множинні непроникаючі колото-різані рани на задній поверхні шиї у нижній третині, праворуч від рівня проекції 3-го грудного хребця, у ділянці проекції нижнього кута лівої лопатки, у ділянці проекції остистого відростка 7-го грудного хребця, у ділянці проекції 8-го лівого ребра по лівій лопатковій лінії, на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, а також різані рани у ділянці лівого крила носу та у ділянці проекції 2-го пястково-фалангового суглобу лівої кисті.
Наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень свідчать про те, що ОСОБА_5 , умисно завдаючи ударів, свідомо припускав такі можливі наслідки, як спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. 
Так, відповідно до усталеної судової практики у випадках, коли винний діє із невизначеним умислом (прямим або непрямим), він має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 711/2233/18 від 11 травня 2021 року.
В судовому засіданні не було встановлено, що існувала реальна загроза життю та здоров`ю обвинуваченого з боку потерпілого або інших осіб, до моменту застосування обвинуваченим ножа та спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Таким чином не встановлено можливість та необхідність застосування ОСОБА_5 заходів необхідної оборони та відповідно перевищення її меж.
Отже, часткове визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), суд розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході досліджених у судовому засіданні доказів, а вищевказані докази не лише не спростовують, а підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Суд оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_8 наданих у судовому засіданні ставиться до них критично, виходячи з показань самого обвинуваченого, показань, наданих потерпілим, висновками судово-медичних експертиз щодо характеру, ступеню тяжкості та локалізацію тілесних ушкоджень, а також наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у потерпілого тілесних ушкоджень. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані у справі докази, судом не вбачаються.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
ОСОБА_5 , враховуючи положення ст. 12 КК України вчинив тяжкий умисний злочин.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у військовій частини НОМЕР_1 , є військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат на посаді номер обслуги мінометного взводу 3 стрілецького батальйону, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, підстав застосування ст.75 КК України судом не встановлено і не вбачається, оскільки звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням суперечило б принципу справедливості покарання і не відповідають його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Відповідно до протоколу затримання особи, ОСОБА_5 затриманий 18 лютого 2025 року та згідно з ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2025 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Строк покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з дня його фактичного затримання, а саме з 18.02.2025 року.
Частиною 5 ст. 72 КК України встановлено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що судом призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили, залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зарахувавши до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.02.2025, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати із залученням експерта.
Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.02.2025 (справа №619/1013/25, провадження №1-кс/619/176/25) та від 26.02.2025 (справа №619/1013/25, провадження № 1-кс/619/190/25), накладено арешт на вилучене майно.
Враховуючи, що підстави, передбачені ч. 4 ст. 174 КПК України для продовження існування арешту відсутні, то накладений арешт підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18.02.2025.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме з 18.02.2025 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід  ОСОБА_5  у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави судові витрати на проведення:
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 2915 від 09.05.2025 – 14 418 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 72 копійки;
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 3001 від 09.05.2025 – 14 418 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 72 копійки;
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 3043 від 09.05.2025 – 10 177 (десять тисяч сто сімдесят сім) гривень 92 копійки;
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 3045 від 09.05.2025 – 10 177 (десять тисяч сто сімдесят сім) гривень 92 копійки;
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 3048 від 09.05.2025 – 10 177 (десять тисяч сто сімдесят сім) гривень 92 копійки;
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 2988 від 16.05.2025 – 14 418 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 72 копійки;
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 3002 від 16.05.2025 – 12 722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 40 копійок;
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 3003 від 23.05.2025 – 12 722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 40 копійок;
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 3004 від 23.05.2025 – 12 722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 40 копійок;
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 3005 від 23.05.2025 – 8 481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 60 копійок.
Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.02.2025 (справа №619/1013/25, провадження №1-кс/619/176/25) та від 26.02.2025 (справа №619/1013/25, провадження № 1-кс/619/190/25).
Речові докази:
- ніж з полімерним руків`ям чорного кольору з нашаруванням РБК, з подвір`я; змив РБК на марлевий тампон з підлоги біля вхідних дверей; змив РБК на марлевий тампон в приміщенні № 1 з підлоги; змив РБК на марлевий тампон в приміщенні № 1 з підлоги; змив РБК з підлоги в приміщенні № 1 на марлевий тампон; змив РБК на марлевий тампон з підлоги в приміщенні № 1; змив зі скляної пляшки з під горілки об`ємом 1 л. на ватну паличку в кімнаті № 1; змив з прозорого полімерного стакану, з речовиною прозорого кольору на ватну паличку в кімнаті № 1; фрагмент марлі з нашаруванням РБК в кімнаті № 2, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити; 
- термобілизну зеленого кольору, синтетична з нашаруванням речовини РБК на поверхні тканини; синтетична куртка сірого кольору з нашаруванням речовини РБК на поверхні тканини; спортивні штани рожевого кольору, синтетичні з нашаруванням РБК на поверхні тканини; шкіряні чоботи чорного кольору з нашаруванням речовини РБК на поверхні шкіри, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, футболку з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК) з розрізами в кількості 3 (трьох) штук, що упаковано до паперового конверту НПУ; кофту з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК) з розрізами в кількості 5 (п`яти) штук, що упаковано до паперового конверту НПУ, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили – знищити.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя             ОСОБА_1