Справа № 357/571/26
3/357/854/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

1 січня 2026 року о 20 год. 40 хв. в с. Пилипча по вул. Миру, 34 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: електроопору, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559534 за ст. 124 КУпАП від 05.01.2026.
Крім того, 1 січня 2026 року о 20 год. 40 хв. в с. Пилипча по вул. Миру, 34 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559538 за ст. 122-4 КУпАП від 05.01.2026.
11.02.2026 справи об`єднані в одне провадження під № 357/571/26 3/357/854/26.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 11.02.2026, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 20.01.2026.
Судова повістка у вигляді повідомлення у додаток «Viber» про виклик до суду ОСОБА_1 була надіслана на номер телефону, зазначений ним в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 05.01.2026 (а.с. 7). Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559534 від 05.01.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559538 від 05.01.2026 за ст. 122-4 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
схемою місця ДТП від 02.01.2026, а саме: координатами розміщення транспортного засобу відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) внаслідок ДТП пошкоджена передня частина транспортного засобу. Також із схемі ДТП вбачається, що покриття проїзної частини є засніженим та зазначено про пошкодження електроопори № 12/8;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2026, в яких зазначено, що він має у користуванні автомобіль ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 . Так, 01.01.2026 близько 20:40 год. рухався на вказаному автомобілі із с. Березна до місці свого проживання. Дорожнє покриття було засніженим. В с. Пилипча по вул. Миру, 34 в зв`язку з несприятливими погодними умовами ОСОБА_1 не впорався з керуванням, автомобіль став некерованим та він здійснив зіткнення з електроопорою. Через деякий час ОСОБА_1 дуже замерз та пішов в сторону свого села. При цьому він не повідомив працівників поліції, так як був під впливом стресу;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.01.2026, згідно з якими вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 02.01.2026 близько 07:30 год. нею було виявлено факт дорожньо-транспортної пригоди за адресою: с. Пилипча, вул. Миру, 34. На місці події знаходився автомобіль з н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на електричну опору. Внаслідок наїзду електроопора була пошкоджена. Водій транспортного засобу на момент виявлення ДТП на місці події був відсутній. Інших учасників пригоди не виявлено.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у порушенні ним п.п. 1.5; 2.3б; 12.1, 2.10а ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО