Дата документу 31.03.2026
Справа № 334/1221/26
Провадження № 2/334/1707/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ 
31 березня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: 
судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Іванової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,
встановив:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Адвокат Коломоєць І.В. звернулась в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. В позові зазначила, що ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 333/1701/18 від 29.03.2021 року на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача та на утримання матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача до повноліття дитини.
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя № 334/10899/23 від 01.05.2024 року відповідач ОСОБА_2 визнаний недієздатним на два роки, 30.06.2024 року йому встановлена 2-га група інвалідності та 10.07.2024 року рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя № 334/5467/24 його опікуном призначено брата ОСОБА_3 . 
Малолітня дитина сторін є інвалідом дитинства, у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я, необхідністю хірургічного втручання та корекційно-розвиткових занять з логопедом позивачем понесені витрати на загальну суму 34 409,98 грн. Відповідач в особі опікуна участі у лікуванні сина не приймає, тому вона просить стягнути з відповідача 50% понесених додаткових витрат на лікування дитини в сумі 17 205 грн. та витрати на правову допомогу.
Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою сулу від 18.02.2026 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 26.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначений судовий розгляд.
До судового засідання представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримала позов, проти заочного розгляду справи не заперечувала. 
Відповідач в особі опікуна в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про час та дату слухання справи повідомлений згідно вимог законодавства.
Судові повідомлення надіслані судом на зареєстровану адресу відповідача та його опікуна повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності – будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.
ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 20.07.2023 року (а.с.8).
Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 333/1701/18 від 29.03.2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів (заробітку) доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів (заробітку) доходу щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя № 334/10899/23 від 01.05.2024 року відповідач ОСОБА_2 визнаний недієздатним, строк дії рішення два роки (а.с.15-17).
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя № 334/5467/24 від 10.07.2024 року опікуном ОСОБА_2 призначено його брата ОСОБА_3 (а.с.32).
Малолітній ОСОБА_4 , 03.03.2018 року має статус дитини-інваліда з діагнозом: розлади психіки та поведінки F09 (а.с.12-15).
Згідно із випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1026 від 20.01.2026 року КНП «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф.Руднєва» Дніпровської міської ради, малолітньому ОСОБА_4 встановлений діагноз: Гіпертрофія аденоїдів та 19.01.2026 року проведена операція (Аденоїдектомія без тонзилоктомії (шейверна)) із супутніми процедурами (а.с.8-9).
Для проведення оперативного втручання (Аденоїдектомія) позивачем придбано лезо шейверне аденоїдне, вартістю 10 050 грн. та стерильну гемостатичну абсорбуючу желатинову трубку «Кутанпласт», вартістю 4 119 грн. (а.с.9-11).
Також в період часу з серпня по листопад 2025 року дитина відвідувала корекційно-розвиткові заняття з логопедом в логопедичній школі «Мова-Промова», вартість яких за вказаний період склала 20 240,48 грн. (а.с.11 оберт). 
IV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Згідно зі ст. 185 Сімейного кодексу України (далі - СК України), той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Відповідно до частини другої статті 15 СК України якщо особа визнана недієздатною, її сімейний обов`язок особистого немайнового характеру припиняється у зв`язку з неможливістю його виконання. Майновий обов`язок недієздатної особи за її рахунок виконує опікун.
Отже, оскільки сплата аліментів на утримання неповнолітньої дитини є майновим обов`язком, тому визнання особи недієздатною не припиняє її обов`язок утримувати свою неповнолітню дитину. Такий обов`язок виконує опікун за рахунок коштів недієздатної особи.
Згідно наданих позивачем видаткових накладних вартості медичних товарів, квитанцій про оплату їх вартості та розрахунку вартості послуг лікаря-логопеда, вартість додаткових витрат на малолітню дитину складає 34 409,98 грн., отже 50 % від даної суми складає 17 205 грн. 
Враховуючи інтереси дитини, забезпечуючи надійний захист інтересів дитини та отримання нею надійного стабільного матеріального утримання, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання малолітньої дитини в сумі 17 205,00 грн.
Разом з тим, вимога позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн. не підтверджена документально представником відповідача, у матеріалах справи відсутні детальний опис наданих послуг та акт виконаних робіт, на які посилається представник позивача у позові. 
Водночас, приписами частини п`ятої статті 177 ЦПК України в імперативному порядку визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1064,96 грн. 
Згідно із ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Оскільки відповідач є інвалідом 2 групи, тому він має бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на утримання малолітньої дитини в сумі 17 205 (сімнадцять тисяч двісті п`ять) гривень. 
В задоволені решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        Ю.Ю. Бредіхін