УХВАЛА

13 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 369/3810/22
провадження № 61-3172 ск 26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В. розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Києво?Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація «Територія захисту» Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила:
1) визнати протиправним та скасувати наказ від 18 квітня 2022 року № 204/л «Про звільнення з підприємства за скороченням штату ОСОБА_1 »;
2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника лабораторії (метрологічна лабораторії КХВ) метрологічного центру управління з якості департаменту з якості 18 квітня 2022 року;
3) стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 квітня 2022 року до ухвалення судом рішення у справі;
4) стягнути з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 моральну школу у сумі 100 000,00 грн.

2. Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 12 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року, відмовив у задоволенні позову.

3. У березні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

4. Верховний Суд ухвалою від 23 березня 2026 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

5. Заявником на виконання вищевказаної ухвали подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, квитанцію на підтвердження сплати (доплати) судового збору.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

7. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

8. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 124, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація «Територія захисту» Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво?Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року.

2. Витребувати із Києво?Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/3810/22.

3. Надіслати копію ухвали скаржнику та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. А. Калараш

/підпис/ Є. В. Петров