Справа № 605/113/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
  07 квітня 2026 року	м.Підгайці	

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 03.11.2023 року виданий № 6130, студента Підгаєцького ПАЛ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 19 березня 2026 року близько 17:00 год. будучи неповнолітньою особою, викурював електронну сигарету ТМ «VAPORESSO[ROS3mini», яка містить речовину нікотин, перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: м. Підгайці, вул. Шевченка, 52, поблизу стадіону «Нива», де відповідно до вимог пункту 16 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною1 статті 175-1 КУпАП не з`явився, однак про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи вимоги статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.
Згідно з статтею 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 КУпАП не обов`язкова, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно з положенням статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №735632 від 19 березня 2026 року; рапортом ст. інспектора СЮП Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області Н. Стефанишин від 19 березня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 березня 2026 року; фото-таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
В силу дії частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статті 24-1 КУпАП.
Відповідно до пункту 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу попередження.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що він є неповнолітнім, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 суддею не застосовується адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, підстави для стягнення судового збору в даному випадку відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:	  	О.  М.  Лелик