Справа №461/924/26
Провадження №3/461/497/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2026 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єдинці, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.10.2020, виданий «Agentia Servicii Publice», 
за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-
в с т а н о в и в :
згідно протоколу про порушення митних правил №0059/UA209000/2026 від 15.01.2026, вбачається, що 15.01.2026 близько 05:28 год., в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Рава-Руська – Хребенне», митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, прибув рейсовий автобус «Setra», реєстраційний номер НОМЕР_2 сполученням «Кам`янець-Подільський-Свіноуйсьце», у якому в якості пасажира переміщувався громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). В ході проведення митних формальностей відносно вказаного транспортного засобу в «Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби» спрацювала «Автоматична система управління ризиками» з кодом 000-2 – Орієнтування «По особі BOBU DAVID є орієнтування». Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 20.12.2024 ввіз на митну територію України через митний пост «Мамалига» Чернівецької митниці з метою «Особисте користування» в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 . Станом на 15.01.2026 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС Держмитслужби України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протягом року до адміністративної відповідальності за однорідні порушення митних правил не притягувався. Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «Volkswagen», модель «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , більше ніж на 30 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.
У судове засідання  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Заяв чи клопотань до суду не надав.
Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст.526 МК України суддя вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та просив накласти стягнення в межах санкції статті.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Згідно положень ч.1 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.
Згідно ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. 
Відповідно до ч.6 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481, статтею 481-1 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами: 
- протоколом про порушення митних правил №0059/UA209000/2026 від 15.01.2026, який підписаний ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); 
- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 20.12.2024 ввіз на митну територію України з метою «Особисте користування» в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 26.01.2026 відсутня;
- контрольним талоном для проходження по «червоному коридору» транспортного засобу з н.з. НОМЕР_5 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 15.01.2026, в яких повідомив, що 20.12.2024 дійсно завіз в України транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вчасно не вивіз вказаний автомобіль, вину у вчиненні порушення митних правил визнає;
- митною декларацією ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 15.01.2026;
- бланком декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей від 15.01.2026;
- довідкою щодо орієнтовної вартості предметів за протоколом про ПМП №0059/UA209000/2026 від 15.01.2026; 
- доповідною запискою.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України.
У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відтак, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя –
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8000 (восьми тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя        Ольга КРОТОВА