Справа №521/1585/26 
Номер провадження 3/521/1142/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, 

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0787/UA500000/2025 від 24.11.2025 року, складеного за ч.1 ст. 483 МК України, 04.09.2025 року до Одеської митниці підготовлена та подана митна декларація типу «ІМ40ДЕ» яка була прийнята та зареєстрована за номером 25UA500580006749U1.
Митне оформлення МД від 04.09.2025 року №25UA500580006749U1 здійснено з наданням документів, що передбачені ст. 335 МК України, серед яких: 1) контракт від 01.08.2025 року №КТ-КР-0108; 2) рахунок-фактура (інвойс) від 06.08.2025 року №КТ-0108/26; 3) товаротранспортна накладна (CMR) від 28.08.2025 року №1676; 4) пакувальний від 06.08.2025 року.
Відповідно до МД №25UA500580006749U1 ввезено на митну територію України товари «одяг, аксесуари в асортименті», що переміщувались на транспортному засобі ВН 8448 МА/ НОМЕР_1 , вагою брутто 21998,40 кг., фактурною вартістю 139164,38 доларів США, митною вартістю 5757494,80 гривень.
Згідно з МД №25UA500580006749U1 та наданих товаросупровідних документів встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія KANTARA TRADE Kft. (Hungary), а покупцем та отримувачем – ТОВ «КОЛОПЛЮС».
04.09.2025 року після здійснення митного оформлення за МД №25UA500580006749U1 товари було випущено у вільний обіг.
24.10.2025 року на адресу Одеської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 23.10.2025 року №26/26-04/7/2370 щодо направлення відповіді митних органів Румунії від 20.10.2025 року вих. №45649 на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «одяг, аксесуари» на адресу ТОВ «КОЛОПЛЮС».
Відповідно до інформації, наданої митними органами Румунії встановлено, що румунський митний орган здійснив митне оформлення товару «одяг, аксесуари в асортименті» за митною декларацією (MRN) від 03.09.2024 року №25PL301020NSR4MLJ8.
Згідно надісланого митною адміністрацією Румунії рахунку-фактури від 06.08.2025 року №КТ-0108/26 вартість товару на момент перетину кордону Угорщини становила 81621,45 доларів США (згідно курсу НБУ на день митного оформлення, що становить 41,3719 та складає – 3376834,47 гривень), а до митного оформлення Одеській митниці було надано рахунок-фактуру від 06.08.2025 року №КТ-0108/26 у якому вартість товару становить – 139164,38 доларів США (згідно курсу НБУ на день митного оформлення складає – 5757494,81 гривень).
За результатами опрацювання інформації наданої митними органами Румунії стосовно законності ввезення на митну територію України товарів на адресу української компанії ТОВ «КОЛОПЛЮС» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним, зазначеним в експортній митній декларації та експортному інвойсі при вивезенні товарів з Польщі.
Керівником ТОВ «КОЛОПЛЮС» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Ковташ Д.М. просив провадження по справі закрити, наводячи доводи на підстави своєї позиції.
Представник Одеської митниці Держмитслужби просив визнати особу винною та накласти адміністративне стягнення.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КпАП України суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст. 486 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 МК України, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надав митному органу України митну декларацію за номером 25UA500580006749U1, в якій зазначено, що вартість товару складає 139164,38 доларів США.
Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 при ввезені товару на митну територію України було сплачено митні платежі вартості товару у сумі 139164,38 доларів США.
Відповідно до декларації, наданої митними органами Румунії, зазначений товар перевозився через митну територію Румунії та його вартість була 81621,45 доларів США.
Відповідно до ч.1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених МК України та іншими законодавчими актами України.
Відповідно до фактичних обставин справи вбачається, що допущення у митній декларації помилок щодо вартості товару не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру та таким чином не тягне за собою застосування санкцій, передбачених МК України.
Натомість, відповідно до наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено митних платежів за митною декларацію за номером 25UA500580006749U1 більше, ніж це було б при зазначенні в митній декларації вартості товару відповідно до митної декларації наданої митними органами Румунії.
Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктивна сторона правопорушення передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.
Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару – є підробкою, чи містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перевести товар.
У абзаці 6 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.
Таким чином, не вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії щодо переміщення товарів з поданням документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, маючи на меті зменшення розміру сплати митних платежів.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.
Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:     О.О. Старіков