УХВАЛА
09 квітня 2026року 
м. Київ
справа № 369/16881/23
провадження № 61-4639ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року позов ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» задоволено у повному обсязі. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до ГРС «Іванків» Ду 500 мм Ру 5,5 МПа шляхом невідкладного демонтажу огорожі металевої, господарчих споруд та будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером 3222484601:01:005:0027. Вирішено питання щодо судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сандугей І. В. задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання щодо судових витрат.
07 квітня 2026 року ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду 
від 09 березня 2026 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі № 509/3712/16-ц, від 11 січня 2024 року у справі № 587/1490/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме в частині застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у взаємозв`язку з приписами статей 2, 6, 8, частини 4 статті 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», статей 1163, 1164 Цивільного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Вказує, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання позивача про визнання доказів такими, що містять суперечливу інформацію та про зобов`язання відповідача надати суду оригінали доказів, а також встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для заявника.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення певних дій, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/16881/23. 
Роз`яснити іншому учаснику справи № 369/16881/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович