Справа № 309/975/26
Провадження № 3/309/248/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року         м. Хуст

розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності згідно постанов Хустського районного суду від 10.02.2026, 06.03.2026, за ч.2 ст. 187 КУпАП,  

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770059 від 16.03.2026 року, 11.03.2026 року о 22 год.57 хв. за адресою АДРЕСА_1 під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, а саме п.3 ч.1 ст.187 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій визнає вину та просить розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770059 від 16.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2026, довідкою старшого інспектора сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Жосина О., постановами Хустського районного суду від 10.02.2026 та 06.03.2026, ухвалою суду від 19.02.2025 року. 
Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, а також те, що правопорушення вчинено ним повторно протягом року, тому з врахуванням санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського 
районного суду:     Довжанин М. М.