Провадження номер 3/741/196/26 
Єдиний унікальний номер 741/345/26

ПОСТАНОВА
іменем України

09 квітня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С., 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 808648) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, 
за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року о 10:50 по АДРЕСА_2 на автозаправочній станції здійснив реалізацію підакцизних товарів (а саме: бензин марки А-95) в кількості 10 л без дозвільних документів, чим порушив (без ліцензії).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання 09 квітня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.
Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суд робить висновок про необхідність їх повернення для належного оформлення органу, який їх направив, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Так, посадовою особою УСР в Чернігівській області ДСР НП України дії ОСОБА_1 кваліфіковані як ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: здійснення реалізації підакцизних товарів (а саме бензин марки А-95) в кількості 10 л без дозвільних документів, чим порушив (без ліцензії).
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає, у тому числі за здійснення господарської діяльності без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суду було надано, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 808648 від 24 лютого 2026 року, складений щодо ОСОБА_1 за подією 24 лютого 2024 року;
- рапорт оперуповноваженого в ОВС УСР в Чернігівській області ДСР НП України від 25 лютого 2026 року, яким було виявлено факт реалізації пального через автомобільну заправну станцію, бензину марки А95, без ліцензії на продаж з боку ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює господарську діяльність без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, в АДРЕСА_2 , автомобільна заправна станція, порушуючи вимоги кодексу України «Про адміністративні правопорушення»;
- пояснення ОСОБА_2 від 24 лютого 2026 року, який неофіційно працює оператором заправної станції ФОП ОСОБА_1 та 24 лютого 2026 року о 10 год 50 хв здійснив заправку громадянина бензином НОМЕР_2 в каністру, касовий чек не надав. Пояснення записане старшим оперуповноваженим УСР в Чернігівській області, ОСОБА_2 надав усні пояснення, але від підпису відмовився;
- пояснення ОСОБА_1 від 24 лютого 2026 року, згідно з яким наявні ліцензії на зберігання пального, наявність на місці реалізації пального відсутня, але отримана в органах податкової інспекції, дизель, газ пропан та бензин. Останньому положення статті 63 Конституції України уповноваженою особою не роз`яснювались;
- пояснення ОСОБА_3 від 24 лютого 2026 року, згідно з яким останній купив бензин на суму 500 грн. «А-95», ціна 60 грн. за один літр на суму 500 грн. за адресою: АДРЕСА_2 . Чек про покупку йому не надали. ОСОБА_3 уповноваженою особою положення статті 63 Конституції України не роз`яснювались;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 , види діяльності: 
47.30 Роздрібна торгівля пальним;
46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;
47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), яка тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Зазначена норма є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Разом з цим, судом установлено суттєві недоліки, які унеможливлюють прийняття обґрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення, а саме:
- у протоколі не зазначено конкретну частину та статтю спеціального закону щодо необхідності отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, який порушено ОСОБА_1 ;
- оскільки ОСОБА_1 стверджує про наявність у нього ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, тому не отримано від органу ліцензування (Державної податкової служби) відомості про отримання/не отримання ним такої ліцензії.
Санкція ч. 1 статті 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. До матеріалів не додано протоколу вилучення коштів у сумі 500 грн., які сплачені ОСОБА_3 24 лютого 2026 року за придбаний бензин «А-95», ціна 60 грн., які могли підлягати конфіскації (ст. 265 КУпАП);
- не надано розписки про вилучення бензину марки А-95 в кількості 1000 літрів, який передано на зберігання, про що зазначено у відповідному розділі протоколу про адміністративне правопорушення; 
- пояснення ОСОБА_3 , згідно з яким останній купив бензин на суму 500 грн. за один літр на суму 500 грн. за адресою: АДРЕСА_2 . Чек про покупку йому не надали. ОСОБА_3 уповноваженою особою положення статті 63 Конституції України не роз`яснювались; 
- протокол не містить відомостей про те, кому саме здійснювалась реалізація підакцизних товарів, а саме бензину А-95;
- у протоколі не конкретизовано, хто саме здійснив реалізацію (продавець, ФОП ОСОБА_1 , уповноважена ним особа), що є важливим для визначення суб`єкта відповідальності.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з положеннями статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ураховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі про адміністративне правопорушення.
Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті судом і підлягають поверненню для належного оформлення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Керуючись статтями 164, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя    Анатолій КРУПИНА