Справа №461/1628/26 
Провадженн №2/461/1914/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2026 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Кротової О.Б.,
секретар судового засідання Петрушка І.С.,
з участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію (довічне грошове утримання судді у відставці) та її стягнення,-

в с т а н о в и в :

02.03.2026 ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію та її стягнення, в якому просили визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на пенсію (довічне грошове утримання судді у відставці) в розмірі 185 792,16 грн в порядку спадкування за законом, яка нарахована та належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була йому виплачена за життя; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 61 930,72 грн пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці), що нарахована та належала його батькові, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була йому виплачена за життя; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_4 61 930,72 грн пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці), що нарахована та належала її батькові, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була йому виплачена за життя; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_3 61 930,72 грн пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці), що нарахована та належала її чоловіку, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була йому виплачена за життя..
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.11.2020 рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/8655/20 задоволено позов ОСОБА_5 до ГУ ПФУ у Львівській області, та зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області №436 від 04.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. Дане рішення набрало законної сили 16.01.2021. В подальшому ГУ ПФУ у Львівській області направив ОСОБА_5 відповідь від 25.04.2022, в якій зазначено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у спрві №380/8655/20 з 19.02.2020 проведено перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці. За період 19.02.2020 по 28.02.2021 нараховано доплату в сумі 185 792,16 грн з урахуванням виплачених сум. Сума нарахованої доплати так і не була виплачена ОСОБА_5 за життя. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 23.12.2023 серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняли троє спадкоємців першої черги за законом в рівних частках, а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який є сином спадкодавця; ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка є донькою спадкодавця; ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка є дружиною спадкодавця. 06.09.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюрубою Л.Я. видано спадкоємцям (позивачам) свідоцтва про право на спадщину. 01.03.2025 позивачі звернулися до ГУ ПФУ у Львівській області із спільною заявою про виплату недоотриманої суми пенсії як спадщини з проханням: «Виплатити недоотриману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсію в розмірі 185 792,16 грн (доплата за період з 19.02.2020 по 28.02.2021) його спадкоємцям в рівних частках, а саме: ОСОБА_1 в розмірі 61 930,72 грн, ОСОБА_4 в розмірі 61 930,72 грн, ОСОБА_3 в розмірі 61 930,72 грн. Однак, ГУ ПФУ надало відповідь від 18.03.2025, якою фактично відмовило у такій виплаті. Враховуючи наведене, за життя спадкодавця ОСОБА_5 йому було нараховано, але не отримано доплату в сумі 185 792,16 грн, і оскільки спадкоємці за законом прийняли спадщину після його смерті, тому набули право на отримання нарахованої, але невиплаченої доплати до пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці). Вважає, що відповідач порушує та незаконно перешкоджає у реалізації прав позивачів як спадкоємців на отримання усього належного їм спадкового майна.
Ухвалою судді від 04.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 
01.04.2026 представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Страхоцькою О.Я. подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №380/8655/20 задоволено позов ОСОБА_5 до ГУ ПФУ у Львівській області, яким визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №1335 від 13.03.2020 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області №436 від 04.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №380/8655/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській повернуто скаржнику. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №380/8655/20 за позовом ОСОБА_5 нараховано доплату за період з лютого 2020 року по лютий 2021 року в сумі 185 792,16 грн. Зазначена сума обліковується в автоматизованій системі обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі). Вважає обраний позивачами спосіб захисту порушеного права невірним з огляду на те, що доплату, нараховану на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №380/8655/20 позивачі зможуть отримати за умови покладення судом зобов`язань в частині виплати їм пенсії, яка була нарахована померлому, та пред`явленні свідоцтва про право на спадщину. Окрім цього, зазначила, що відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Суми пенсії, нараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Заперечуючи позовні вимоги, також зазначила, що відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» довічне грошове утримання судді у відставці є спеціальною гарантією матеріального забезпечення суддів, яка встановлена виключно зазначеним Законом. У зв`язку з цим, чинним законодавством України не передбачено можливості успадкування невиплачених при житті сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а тому після смерті судді право на отримання невиплачених сум довічного грошового утримання не переходить до спадкоємців.
Ухвалою суду від 02.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, призначено судове засідання.
09.04.2026 позивач ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких він, заперечуючи доводи представника відповідача про неналежний спосіб захисту права, зазначив, що відповідач заперечує саму можливість спадкування недоотриманого довічного грошового утримання судді у відставці. За такої позиції відповідача процедура заміни стягувача у виконавчому провадженні є неефективним спосоом захисту, оскільки відповідач відмовляється визнати право позивачів на спадкування цих сум взагалі. В такому випадку виключно судовий розгляд з вирішення питання по суті є належним і ефективним способом захисту. Щодо доводів відповідача про неможливість спадкування довічного грошового утримання судді у відставці зазначив наступне: відповідно до ч.1 ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. Вказана норма є загальною і не обмежена видом соціальної виплати чи підставою її призначення. Довічне грошове утримання судді у відставці є соціальною виплатою у розумінні статті 1227 України, а тому відсутність окремої норми у спеціальному законі не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права, прямо гарантованого Цивільним кодеком України. Щодо доводів відповідача про відсутність бюджетного фінансування зазначив: аргументи сторони відповідача щодо залежності виплати від наявності бюджетного фінансування є не релевантними на стадії визначення права. Питання порядку виконання судового рішення та бюджетного фінансування не має жодного відношення до питання наявності самого права позивача як спадкоємця на отримання нарахованих, але невиплачених коштів. Суд встановлює право, а не порядок виконання. Питання черговості виплат на виконання рішень суду та бюджетного фінансування жодним чином не звільняють відповідача від обов`язку, що виник внаслідок його ж неналежного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №380/8655/20.
В судовому засіданні позивачОСОБА_1 позов підтримав, з підстав наведених у поданому позові та письмових поясненнях, просив задоволити в повному обсязі. 
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 щодо задовлення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.
Так, судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №380/8655/20 задоволено позов ОСОБА_5 , визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №1335 від 13.03.2020 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області №436 від 04.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №380/8655/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській повернуто скаржнику. Відтак, рішення набрало законної сили 16.01.2021 (а.с.10-17).
25.04.2022 Відділом розгляду звернень Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області ОСОБА_5 було надано відповідь на його заяву від 24.03.2022, в якій зазначено, серед іншого, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №380/8655/20 йому з 19.02.2020 проведено перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці. Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 становить 62 177,16. Виплата пенсії з березня 2021 року проводиться в розмірі 62 177,16. За період з 19.02.2020 по 28.02.2021 нараховано доплату в сумі 185 792,16 грн з урахуванням виплачених сум. Виплата суми пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, буде здійснена після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України (а.с.18.19).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23.12.2023 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №224 (а.с.21).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 20.07.1985, виданого Великохолоденською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, 20.07.1985 було уклладено шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.24).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розділі «батьки» зазначено: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_3 (а.с. 21).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розділі «батьки» зазначено: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_3 (а.с. 22).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 15.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області. Актовий запис №59, 15.07.2011 укладено шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.23).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом в межах спадкової справи №26/2024, виданого 06.09.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюрубою Л.Я., спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з (однієї четвертої) частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом в межах спадкової справи №26/2024, виданого 06.09.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюрубою Л.Я., спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з (однієї четвертої) частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом в межах спадкової справи №26/2024, виданого 06.09.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюрубою Л.Я., спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5 є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з (однієї четвертої) частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).
Таким чином, спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 є дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 
01.03.2025 спадкоємці звернулися із спільною заявою про виплату недоотриманої суми пенсії як спадщини до ГУ ПФУ у Львівській області, в якій просили виплатити недоотриману ОСОБА_5 пенсію в розмірі 185 792, 16 грн його спадкоємцям в рівних частках, а саме: ОСОБА_1 - в розмірі 61 930,72 грн, ОСОБА_4 - в розмірі 61 930,72 грн, ОСОБА_3 - в розмірі 61 930,72 грн. (а.с.28-30).
Як вбачається із відповіді Управління з питань виплат ГУ ПФУ у Львівській області від 18.03.2025 за №5634-5225/Н-54/В-1300/25, у такій зазначено наступне: ОСОБА_5 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримував довічне грошове утримання судді у відставці згідно з Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016. В Законі України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 відсутня норма, яка визначає недоотримане довічне грошове утримання судді у відставці для включення у спадщину (а.с.31).
Тобто ГУ ПФУ у Львівській області прийняло рішення про відмову у виплаті позивачам, як спадкоємцям, нарахованого, але не виплачененого ОСОБА_5 довічного грошового утримання судді у відставці, обчисленого на виконання рішення суду.
Отже, наявний спір з приводу реалізації прав позивачів, як спадкоємців, на отримання належного їм спадкового майна.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Окрім того, відповідно частини 1 статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права і обов`язки мають усі фізичні особи.
Конституцією України (ст.41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За змістом ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав є визнання права.
Відповідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно ч.1, 2, 3 ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Згідно ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Під час визначення обсягу спадщини необхідно виходити з того, що права та обов`язки, суб`єктом яких був спадкодавець на час відкриття спадщини, переходять до його спадкоємців. Спростування цієї презумпції можливе лише у випадках, коли права та обов`язки є нерозривно пов`язаними з особою спадкодавця. Отже, закон вказує, що до складу спадщини не включаються особисті немайнові права. Безпосередньою ознакою немайнових прав є невіддільність останніх від особи їхнього носія.
Згідно ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі №243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що «тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що:
- цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;
- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;
- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати».
У рішенні від 08.06.2016 у справі № 4рп/2016 Конституційний Суд України наголошував, що конституційний статус суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів у відставці передбачає їх належне матеріальне забезпечення, яке повинне гарантувати здійснення справедливого, незалежного, неупередженого правосуддя.
У цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказував, що щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.
Відтак, виплата довічного грошового утримання нерозривно пов`язана з конституційно визначеним статусом професійного судді, не є видом пенсії у розумінні законодавства.
Тобто, право на призначення довічного грошового забезпечення, дійсно, нерозривно пов`язано з конституційним правом особи, що має статус судді.
Однак, спір у цій справі виник не у зв`язку із призначенням довічного грошового забезпечення судді, а стосується виплати нарахованої, але невиплаченої за життя суми грошових коштів після перерахунку довічного грошового забезпечення судді.
Стаття 1227 ЦК України передбачає право на отримання спадкоємцем, зокрема, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві.
До соціальних виплат в широкому розумінні відносяться всі види державного соціального забезпечення, які виплачуються в грошовій або натуральній формі, тому довічне грошове утримання судді, як особливий вид забезпечення судді у відставці, також відноситься до тих сум, на отримання яких виникає право у спадкоємця після смерті особи, що набула право на такі виплати, але не отримала їх за життя.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги, які у встановлений законом строк звернулися до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , прийняли спадщину, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину за законом, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №380/8655/20, яке ухвалене за життя спадкодавця та набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_5 , однак суми коштів за результатами проведеного перерахунку в розмірі 185 792,16 грн, що йому належали, залишилися неодержаними у зв`язку з його смертю, та увійшли до складу спадщини, суд приходить до висновку, що слід визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 185 79, 16 грн, в порядку спадкування за законом, яке нараховане та належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не було йому виплачене за життя.
Доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що недоотримана пенсія (довічне грошове утримання судді у відставці) спадкодавцю за життя не була виплачена у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування, не впливають на законність судового рішення та на права позивачів щодо стягнення недоплаченої суми довічного грошового утримання судді у відставці на їх користь як спадкоємців особи, яка за життя набула право на дані виплати, однак так і не отримала їх. Таке право позивача передбачено цивільним законодавством і не може обмежуватись через відсутність відповідного фінансування.
При цьому ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» у рішенні від 08 листопада 2005 року, справі «Бакалов проти України» у рішенні від 30 листопада 2004 року та у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Вирішуючи питання судових витрат, суд приходить до такого висновку. 
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.2, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,- 

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію (довічне грошове утримання судді у відставці) та її стягнення - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на пенсію (довічне грошове утримання судді у відставці) в розмірі 185 792 (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн 16 коп в порядку спадкування за законом, яка нарахована та належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була йому виплачена за життя.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 61 930 (шістдесят одну тисячу дев`ятсот тридцять) грн 72 коп пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці), що нарахована та належала його батькові, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була йому виплачена за життя.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_4 61 930 (шістдесят одну тисячу дев`ятсот тридцять) грн 72 коп пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці), що нарахована та належала її батькові, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була йому виплачена за життя.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_3 61 930 (шістдесят одну тисячу дев`ятсот тридцять) грн 72 коп пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці), що нарахована та належала її чоловіку, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була йому виплачена за життя.
Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 619 (шістсот дев`ятнадцять) грн 31 коп судового збору.
Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_4 619 (шістсот дев`ятнадцять) грн 31 коп судового збору.
Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_3 619 (шістсот дев`ятнадцять) грн 31 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 17.04.2026

Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , номер телефону: НОМЕР_7 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_9 ;
позивач:  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_11 ;
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ: 13814885, номер телефону: 032 255 3897.

Суддя Ольга КРОТОВА