ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
   	Справа № 636/4471/25  Провадження № 2/636/792/26	

Дата 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026р.         м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: 
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ТОВ «Мілоан» представник позивача Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У травні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 7755867 від 03.09.2024 у розмірі 29900 грн та судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7755867, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 25000 грн. строком на 345 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених договором. Договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленням, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи. ТОВ «Мілоан» на виконання умов договору перерахував на рахунок платіжної картки відповідачки кредитні кошти в сумі 20000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором щодо повернення грошових коштів не виконав.
Внаслідок невиконання зобов`язань відповідачкою за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 29900 грн., яка складається з: суми кредиту – 25000,00 грн., штрафних санкцій – 4900,00 грн. У зв`язку із зазначеним позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. 
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.06.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження
Представник позивача ТОВ «Мілоан» в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України за адресою її місця реєстрації, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на позовну заяву не надала.
Враховуючи положення статей 279, 280, 281 ЦПК України, відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив проводити розгляд справи у заочному порядку.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 03.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №7755867. Згідно п.1.1. договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту складає 25000,00 грн.; кредит надається на строк 345 днів. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 14.08.2025; Пунктом 1.5.1. Договору кредиту передбачено, що комісія за надання кредиту: 1125 грн., яка нараховується одноразово в момент видачі кредиту. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п.2.1. Договору кредиту).
Пунктом 4.1. Договору кредиту передбачено, що у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та Графіку платежів, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів. 
Відповідно до п. 5.1 Договору позичальник підтверджує, що до моменту підписання договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав паспорт споживчого кредиту; отримав проект Договору з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті); ознайомився з Правилами, що розміщені на веб-сайті тощо.
Згідно з п. 6.1. Договору кредиту визначено, що цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Пункт 10 Договору містить, у тому числі, прізвище, ім`я та по батькові позичальника ОСОБА_1 , її РНОКПП НОМЕР_2 , адресу місця проживання, реквізити паспорта, номер телефону, електронну пошту.
Відповідно до додатку № 1 до Договору (Графік платежів) заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором мала бути сплачена 14.08.2025 року в розмірі 103125,00 грн, з яких: 25000,00 грн. - сума кредиту, комісія за надання кредиту - 1125,00 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 77000,00.
Відповідачка ОСОБА_1 була ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт (договір) підписаний позичальником 03.09.2024 17:23:14 в інформаційно-телекомунікаційній системі одноразовим ідентифікатором – 982205, який був направлений на номер телефону позичальника НОМЕР_3 .
Згідно копії платіжного доручення від 03.09.2024 року, ID платежу 2512436231, на виконання умов договору ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_1 грошову суму 25000,00 грн. 
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №7755867 від 03.09.2024 року відповідачка не здійснила жодної оплати на рахунок кредитора.
Оскільки зобов`язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконала, ТОВ «Мілоан» нарахована заборгованість за Договором в сумі 29900 грн. з яких: сума кредиту – 25000,00 грн., штрафні санкції – 4900,00 грн.. 
У зв`язку із зазначеним позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості, оскільки розмір заборгованості підтверджується наданими доказами, а відповідачем не надано заперечень щодо розміру заборгованості, доказів сплати ним кредитних коштів та контр розрахунку заборгованості.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), яку суд застосовує до виниклих правовідносин відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №7755867 від 03.09.2024, розмір заборгованості по кредиту складає 29900 грн. з яких: сума кредиту – 25000,00 грн., штрафні санкції – 4900,00 грн. 
Що стосується вимог ТОВ «Мілоан» про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями, суд зазначає наступне.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022«Про введення воєнного станув Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023 і діє до цього часу.
Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також зазначеним Законом внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та відповідно до пункту 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги ТОВ «Мілоан» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 4900 грн. задоволенню не підлягають. 
Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.
Між ТОВ «Мілоан» та Адвокатським об`єднанням «Правовий Курс» був укладений договір про надання правничої допомоги № 16012025 від 16 січня 2025 року.
Згідно із п. 1.1 вказаного договору, Об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту за його дорученням (-и) правничу допомогу у відповідності з умовами цього Договору (далі - послуги з правничої допомоги та/або правнича допомога), а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату на умовах, передбачених цим Договором.
Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 16012025 від 16 січня 2025 року свідчить, що Адвокатським об`єднанням «Правовий Курс» прийнято на себе зобов`язання надати правничу допомогу.
Додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги № 16012025 від 16 січня 2025 року внесено зміни до пункту 4.1. Договору, та за надання правничої допомоги у відповідності до положень даного Договору ТОВ «Мілоан» оплачує Об`єднанню винагороду у розмірі 7100,00 грн.
Згідно платіжної інструкції № 15888 від 29.04.2025 ТОВ «Мілоан» проведена оплата Адвокатському об`єднанню «Правовий Курс» правничої допомоги за договором № 16012025 від 16.01.2025 року, відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 28.04.2025 року у сумі 7100,00 грн.
Як передбачено ч. ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2025,42 грн (25000 грн х 2422,40 грн / 29900,00 грн) та витрати на правову допомогу в розмірі 5936,45 грн (25000 грн х 7100,00 грн / 29900,00 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 133, 137, 141, 263, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ТОВ «Мілоан» представник позивача Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заборгованість за кредитним договором № 7755867 від 03.09.2024 у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 25000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) грн 42 коп, та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 5936 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 45 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21, ЄДРПОУ 40484607.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:         І.В.Карімов