521/4865/26
1-кп/521/1508/26 
ВИРОК
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:
17 квітня 2026 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026162470000382 від 12.03.2026 року.
Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, з середньою освітою, не заміжня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 308 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор – ОСОБА_4 , обвинувачена – ОСОБА_3 , захисник – ОСОБА_5 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:
ОСОБА_3 , страждаючи на наркоманію (діагноз F.11.24 – розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності на даний час вживання речовини (активна залежність), розпочала лікування у КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. 1-й Розумовський провулок, 4, під час якого за призначенням лікаря почала отримувати щоденно для прийому препарат замісної підтримуючої терапії «Метадон ЗН», що містить в собі наркотичний засіб – метадон, що включений до Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770. Щоденна доза прийому препарату замісної підтримуючої терапії «Метадон» за призначенням лікаря склала від 40 мг. до 145 мг.
Також, 13.01.2021 року, ОСОБА_3 при зверненні за медичними послугами, письмово, під особистий підпис, зобов`язався під час лікування у КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради не звертатись за лікуванням в інші медичні заклади, з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів.
Після чого, 02.07.2023 року, ОСОБА_3 , продовжуючи отримувати в КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради наркотичний лікарський препарат «Метадон ЗН», діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, звернулася за лікуванням до медичного закладу, що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, а саме ТОВ «АДДІМЕД», розташованого за адресою: м. Одеса , вул. Стовпова, 19-А, де вводячи в оману лікаря ОСОБА_6 , повідомила письмово під особистий підпис, що не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії та отримала призначення лікаря на щоденне отримання препарату «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, з щоденною дозою прийому препарату 100 мг.
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні медичного закладу ТОВ «АДДІМЕД», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19-А, 02.07.2023 року отримала препарат «Tab.Methadone ZN», що містить наркотичний засію метадон, в кількості 0,025 мг. в одній таблетці в дозуванні 100 мг. на добу, в загальній кількості на 5 днів, чим заволоділа наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:
Частина 1 ст. 308 КК України– заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Сторони уклали угоду про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором від 27.03.2026 року.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 та захисник просили затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо тяжкого злочину.
ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії тяжкого злочину, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.
Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України та в ній відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки невиконання угоди.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставину, яка пом`якшує покарання – щире каяття.
Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.
Мотиви призначення покарання:
Суд вважає за необхідне призначити покарання, яке сторони узгодили в угоді про визнання винуватості, а саме позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
З урахуванням призначеного покарання та відсутності клопотань, суд вважає за необхідне запобіжний захід не обирати.
Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 100 КПК України речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Рішення про затвердження угоди:
Угоду про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором від 27.03.2026 року – затвердити.
Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України.
Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:
Призначити за ч.1 ст. 308 КК Українипокарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, які передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання:
Строк відбування покарання рахувати з дати оголошення вироку, а саме з 17.04.2026 року.
Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:
Речові докази – зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:
Запобіжний захід не обирати.
Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Порядок отримання копій вироку та інші відомості:
Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя:       ОСОБА_1