Справа№751/9929/25 
Провадження №3/751/252/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Яременко І.В. 
з участю особи, відносно якої складені протоколи - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
09.11.2026 о 00 годині 05 хвилини у м. Чернігові по просп. Перемоги, 21, ОСОБА_3 керував транспортним засобом Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у лікаря-нарколога ЧОПНЛ. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 515052 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, 09.11.2026 о 01 годині 00 хвилин у м. Чернігові по просп. Перемоги, 74, ОСОБА_3 керував транспортним засобом Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у медичному закладі у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 515051 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516932 від 18.11.2025 слідує, що 18.11.2025 о 18 годині 24 хвилин у м. Чернігові по вул. В.Чорновола, 5, ОСОБА_3 керував транспортним засобом Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ЧОПНЛ відмовився. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. За даним фактом відносно ОСОБА_1 18.11.2025 складений протокол серії ЕПР1 № 516932 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
07.04.2025 постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І.В. на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні справи №751/9929/25, №751/10196/25, №751/10221/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, – об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер 751/9929/25, провадження № 3/751/252/26.
У судовому засіданні особа, відносно якої складені протоколи  ОСОБА_3 вину не визнав, з протоколами не згоден, показав, що 09.11.2026 та 18.11.2025 дійсно керував транспортним засобом Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1 , але у стані наркотичного сп`яніння не перебував, протоколи складені внаслідок упередженого ставлення до нього працівників поліції. Зауважив, що його постійно зупиняє патрульна поліція і вже неодноразово, зокрема 19.09.2025, 14.11.2025, 18.11.2025, 07.12.2025, 12.12.2025, 20.12.2025 він проходив огляди на визначення стану сп`яніння та отримав результати оглядів – тверезий, на підтвердження чого долучив відповідні медичні висновки. Провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши особу, відносно якої складені протоколи ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.
За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.
Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції - огляд на стан сп`яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Розділом ІІІ указаної Інструкції регламентований порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.
Зокрема, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3 розділу ІІІ Інструкції). Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.4 розділу ІІІ Інструкції).
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.4 розділу ІІІ Інструкції).
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу ІІІ Інструкції).
Вина ОСОБА_2 за протоколами серії ЕПР1 №515052 від 16.11.2025 та серії ЕПР1 № 515051 від 16.11.2025 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема:
- відомостями у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №515052 від 16.11.2025, серії ЕПР1 № 515051 від 16.11.2025 (а.с.38, а.с.3); 
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 14.11.2025, з якого слідує, що ОСОБА_5 лікарем ОСОБА_6 09.11.2025 року о 00 годині 25 хвилин, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`ягніння (а.с.39). 
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1516, дата заповнення 09.11.2025, з якого убачається проведення клінічного огляду о 01 годині 25 хвилині лікарем - наркологом КНП «ЧОПНЛ» ЧОР ОСОБА_6 , внаслідок якого останнім наведені ознаки наркотичного сп`яніння та процедура їх виявлення, а також результати лабораторної діагностики, згідно якої у ОСОБА_1 в сечі виявлено канабіноїди. Встановлено заключний діагноз: наркотичне сп`яніння (а.с.25); 
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 14.11.2025, з якого слідує, що ОСОБА_7 лікарем ОСОБА_6 09.11.2025 року о 01 годині 18 хвилин, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (а.с.4); 
- відеозаписом.
Враховуючи наведені обставини справи та досліджені у справі докази, суд доходить висновку, що огляд на стан наркотичного сп`яніння 09.11.2025 ОСОБА_1 було проведено та зафіксовано у відповідності з вимогами встановленими ст. 266 КУпАП.
Вважаю, що вина ОСОБА_2 за протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 515052 та серії ЕПР1 № 515051 від 16.11.2025 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп`яніння. 
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_4 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті. 
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Разом з тим, надаючи правову оцінку діям ОСОБА_2 щодо відмови 18.11.2025 як водія транспортного засобу пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі за протоколом серії ЕПР1 № 516932, суд доходить наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Також п.п. 2, 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. врегульовано, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. І лише за наявності у водія вказаних у п.3 Інструкції ознак, останній на вимогу поліції має пройти відповідний огляд.
Тобто, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516932 від 18.11.2025 року, складеному відносно ОСОБА_2 , фабулу правопорушення сформульовано наступним чином: керував транспортним засобом Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ЧОПНЛ відмовився. 
З дослідженого судом відеозапису убачається, що 18.11.2026 о 18 годині 27 хвилин 40 секунд працівник поліції, після проведення короткої перевірки ознак сп`яніння, встановивши ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, розширені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, запропонував пройти огляд у закладі охорони здоров`я. ОСОБА_3 заперечував, щодо виявлених у нього поліцейськими ознак наркотичного сп`яніння, пояснював поліцейським, що вже декілька раз зупиняли поліцейськи та возили на огляд, але він потім самостійно проходив огляд і має висновки, що він тверезий. О 18 годині 33 хвилин 18 секунд ОСОБА_3 погодився пройти огляд та сів до службового транспортного засобу патрульної поліції для його супроводу до медичного закладу. Після приїзду до медичного закладу о 18 годині 45 хвилин 14 секунд ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду у лікаря нарколога (а.с.52).
При цьому суд звертає увагу, що при проведенні короткої перевірки встановлення ознак сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, відеозаписом особу ОСОБА_2 в повний зріст зафіксовано не було, що не дає можливості суду перевірити виявлення ознак наркотичного сп`яніння поліцейським у останнього.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто, на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно дослідженої судом копії Виписки № 966 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, що надана суду захисником, якою підтверджено, що 18.11.2025 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 самостійно звернувся до КНП «ЧОПНЛ» ЧОР за проведенням огляду на стан визначення сп`яніння. Вказано діагноз: тверезий, ознак сп`яніння немає. Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 966: звернувся самостійно після конфлікту з працівниками поліції, скарг немає. Без видимих тілесних ушкоджень. Заперечує вживання алкоголю і наркотиків. В свідомості, орієнтований задовільно. Міміка звичайна. Запаху алкоголю з рота немає. Alcotest 6820 – 0,00 проміле. Артеріальний тиск 110/80. В позі Ромберга стійкий, пальце-носову спробу виконує. Зіниці D=S, реакція жива. Результат токсикологічного дослідження №1838 від 20.11.2025: не виявлено етанол, кров – 0,00‰, сеча – 0,00‰. Результат токсикологічного дослідження №2876 від 20.11.2025: не виявлено наркотичні речовини, в сечі канабіноїди, амфетамін, метамфетамін, морфін, метадон, барбітурати, бензодіазепіни не виявлено (а.с.62).
Суд звертає увагу, що медичне обстеження за самозверненням ОСОБА_2 було проведено у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» із застосуванням токсикологічного дослідження, в межах встановленого ч. 4 ст. 266 КУпАП терміну.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази поза розумним сумнівом не доводять вину ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516932 від 18.11.2025 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів, які могли б у сукупності підтверджувати факт порушення ним вимог п.2.5 ПДР в розпорядження суду надано не було.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516932 від 18.11.2025 відносно ОСОБА_2 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 1, 7, 9,  23, 33-36, 40-1, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 256, 266, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516932 від 18.11.2025 – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 515052 та серії ЕПР1 № 515051 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; код ЄДРПОУ 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA528999980313070149000025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.   
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду. 

Суддя:       І. В. Яременко